Πέμπτη, 4 Φεβρουαρίου 2010

Ημερίδα Α.Π.Ε. στην Κωμιακή: Κάθε αρχή και δύσκολη...

Η 31η Ιανουαρίου 2010 ΔΕΝ ήταν η πρώτη φορά που γίνεται ενημέρωση για τις Α.Π.Ε. και τα αιολικά στη Νάξο:
  • Το Σεπτέμβριο του 2008, είχε διεξαχθεί στο Χαλκί, μία "ενημέρωση", σχετικά με την πρόταση των 16 Αιολικών Πάρκων, που προτείνει στους δύο Δήμους της Νάξου η εταιρεία Eolfi Άνεμος Ελλάς Α.Ε. (αυτή που εμείς λέμε Eolfi - Veolia - Δείτε ΕΔΩ γιατί). Εκεί ακούστηκε σοβαρός αντίλογος (κατά της πρότασης) από προβληματισμένους πολίτες της Νάξου. Η ενημέρωση φυσικά έγινε με πρωτοβουλία του Δήμου Δρυμαλίας & της εταιρείας, η οποία ακόμη περιμένει την απόφαση των Τοπικών Συμβουλίων (και στη συνέχεια του Δημοτικού Συμβουλίου), για να προχωρήσει....
  • Το Νοέμβριο του 2008, είχε διεξαχθεί μία ημερίδα που διοργάνωσε ο "ΣΥΡΙΖΑ" στ' Απεράθου.
  • Τον Δεκέμβριο του 2009, διεξήχθη στην Κωμιακή, μία ενδιαφέρουσα συζήτηση για τα αιολικά πάρκα με πρωτοβουλία της "Κ.Ο.Β. Κωμιακής Κ.Κ.Ε." (Δείτε ΕΔΩ)

Είναι όμως η πρώτη φορά, που η Περιβαλλοντική Κίνηση Νάξου (ΠΕ.ΚΙ.Ν.) ασχολήθηκε με το ζήτημα των Α.Π.Ε. και επικεντρώθηκε στο θέμα των Αιολικών Πάρκων.


Στο blog του Πολιτιστικού Οργανισμού Δήμου Δρυμαλίας Νάξου (ο οποίος ήταν συνδιοργανωτής) μπορείτε να διαβάσετε αναλυτικά τις παρουσιάσεις του κάθε ομιλητή ξεχωριστά, καθώς και παρεμβάσεις πολιτών και μελών της ΠΕ.ΚΙ.Ν. (Πατήστε ΕΔΩ)

Σε γενικές γραμμές η συγκεκριμένη ημερίδα -κατά τη γνώμη μας- συνέβαλε θετικά και σημαντικά στην ευαισθητοποίηση και στον προβληματισμό της τοπικής κοινωνίας για τα Αιολικά Πάρκα και σίγουρα ήταν ωφέλιμο για να αποκτήσουν μία πρώτη επαφή και κάτοικοι των ορεινών χωριών με τις διαδικασίες κατασκευής των αιολικών πάρκων και τις επιπτώσεις τους στην οικονομία, την κοινωνία, το φυσικό και οικιστικό περιβάλλον. Και αυτό, διότι, αν και είναι άμεσα θιγόμενοι από τη δημιουργία των αιολικών πάρκων, πρακτικά, δεν έχουν τη δυνατότητα να ενημερωθούν για τις συνέπειές τους. Ένα "χέρι βοηθείας" λοιπόν είναι πάντοτε καλοδεχούμενο. Είναι επίσης ιδιαίτερα ενθαρρυντικό ότι η προσέλευση του κόσμου από πολλά ορεινά χωριά της Νάξου, ήταν μεγάλη.

Από την άλλη μεριά όμως....ο εχθρός του καλού είναι το καλύτερο

Θεωρήσαμε λοιπόν ωφέλιμο να καταθέσουμε και εμείς τις προτάσεις μας σαν διαχειριστές αυτού του blog στην ιστοσελίδα του Πολιτιστικού Οργανισμού του Δήμου Δρυμαλίας Νάξου.

Διαβάστε περισσότερα ΠΑΤΩΝΤΑΣ ΕΔΩ.


Πέρα όμως από τις προτάσεις όλων για μία νέα και καλύτερη δημόσια συζήτηση αιολικών στη Νάξο, θα πρέπει να επισημάνουμε έστω κάποιες από τις ανακρίβειες και τα δογματικά & συχνά αυθαίρετα συμπεράσματα, τα οποία (όπως φαίνεται) ακούστηκαν στην ημερίδα από την πλευρά των ομιλητών:


Η γνώμη μας: Σύμφωνα πάντα με αυτά που διαβάσαμε στο blog του ΠΟΔΔΝ, η ομιλία του ήταν ΜΕ ΔΙΑΦΟΡΑ η χειρότερη από τις τρεις.

Άκρως αντι-επιστημονική, η ομιλία του μας έδωσε την εντύπωση μιας στείρας "αναπαραγωγής" των όσων λέγονται στα ΜΜΕ, από δημοσιογράφους που αναμασούν με προπαγανδιστικό τρόπο τις "επίσημες" απόψεις πολιτικών κυβερνήσεων καθως και της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Ούτε καν δημοσιογραφική/αντικειμενική δεν μπορούμε να τη χαρακτηρίσουμε, αφού αποσιωπά όλες τις εναλλακτικές απόψεις και προσεγγίσεις άλλων επιστημόνων πάνω στο θέμα των Α.Π.Ε., πέραν αυτής που προωθούν οι..."σύγχρονοι πολιτικοί άνδρες της υφηλίου" (και όχι οι επιστήμονες). Η στάση του απέναντι στο θέμα των Α.Π.Ε., κατά τη γνώμη μας, είναι το λιγότερο ανεύθυνη, αφού:

  • 1ον: Με αυτή συμβάλει ο ίδιος στη δυείσδηση του παγκόσμιου προπαγανδιστικού μηχανισμού πληροφόρησης για τις Α.Π.Ε. μέχρι και στα τελευταία χωριά της υφηλίου.
  • 2ον: Εντελώς αυθαίρετα και ατεκμηρίωτα, προφανώς εκμεταλλευόμενος την επιστημονική του ιδιότητα και τη σοβαροφάνεια που πάντοτε προσδίδει ένα κοστούμι....ο κ.Γιακουμής έφθασε στο σημείο, απαντώντας σε σχετική ερώτηση, να λέει "αποφθευγματικά" και με περισσή προχειρότητα το "πώς" θα καλυφθούν οι ενεργειακές ανάγκες του νησιού από Α.Π.Ε. !!!!!!!!! Ακόμα και αν τον ρώτησαν, ακόμα και αν δεν γράφτηκαν στο blog του ΠΟΔΔΝ έτσι ακριβώς όπως ειπώθηκαν, μία υπεύθυνη απάντηση ενός επιστήμονα, όπως είναι ο κ.Γιακουμής, θα έπρεπε να είναι ότι: "για να απαντηθεί η ερώτηση θα πρέπει πρώτα να γίνουν μελέτες."
Παρακάτω λοιπόν έχουμε αναδείξει τα - κατα τη γνώμη μας - πιο σημαντικά "ατοπήματα" της ομιλίας του κ. Γιακουμή:


1. "άρχισε την εισήγησή του θέτοντας το ερώτημα: Γιατί η χρήση ΑΠΕ είναι σήμερα επιτακτική ανάγκη;"

Κακή αρχή.... Πολύ κακή αρχή....

Από πού και ως πού κ. Γιακουμή η ανάγκη χρήσης των ΑΠΕ είναι....
"Ε-ΠΙ-ΤΑ-ΚΤΙ-ΚΗ"?

  • Επειδή το λέει ο κ. Γιώργος Παπανδρέου, ο πρωθυπουργός της Ελλάδας?
  • Μήπως επειδή το λένε πολλοί Ευρωπαίοι (και όχι μόνο) "ηγέτες"?
  • Μήπως επειδή αυτοί που "κινούν τα νήματα" έχουν πλέον ψηφίσει τους..."κατάλληλους" νόμους για να μας δεσμεύσουν και...μοιάζει να είναι αργά?
  • Μήπως επειδή το λένε "επιστήμονες" της παγκόσμιας επιστημονικής κοινότητας που "ελέγχονται" από τους....χρηματοδότες τους (Εταιρείες & κυβερνήσεις) ?
  • Το πρόσφατο σκάνδαλο με την ονομασία Climategate (προφανώς κατά το σκάνδαλο Watergate), σύμφωνα με το οποίο φαίνεται να έχουν πλαστογραφηθεί ΑΠΟ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ στατιστικά στοιχεία σχετικά με την αύξηση της θερμοκρασίας και του ποσοστού του CO2 με βάση τα οποία "καθορίζονται" οι αποφάσεις της παγκόσμιας κοινότητας, το γνωρίζετε? (Δείτε σχετικά βίντεο με υπότιτλους: ΕΔΩ, ΕΔΩ & ΕΔΩ)
  • Τους επιστήμονες (ακόμα και Έλληνες) που πλέον είναι πεπεισμένοι ότι "το επιτακτικό" της ανάγκης χρήσης των Α.Π.Ε., ΔΕΝ ΙΣΧΥΕΙ, αφού η κλιματική αλλαγή δεν οφείλεται στο CO2 γενικώς, τους αγνοείτε ή μήπως...απορρίπτετε με τη δική σας επιστημονική ιδιότητα τους ισχυρισμούς τους? (Δείτε ΕΔΩ, ΕΔΩ και ΕΔΩ)
  • Αυτά (ΠΑΤΗΣΤΕ ΕΔΩ) τα έχετε δει, τα έχετε μελετήσει και τα απορρίψατε?
  • Μήπως έχετε διαβάσει και αυτό το πολύ ενδιαφέρον άρθρο μαζί με τα σχόλιά του (ΠΑΤΗΣΤΕ ΕΔΩ), μέσα στο οποίο υπάρχουν και σύνδεσμοι με επιστημονικές μελέτες (ακόμα και του Ε.Μ.Π.!!!) οι οποίες υπονοούν ότι τελικά δεν είναι και τόσο...."επιτακτική" η ανάγκη χρήσης των Α.Π.Ε. και εν τέλει τα απορρίψατε ΟΛΑ με την επιστημονική σας ιδιότητα?
Εμείς φυσικά δεν ισχυριζόμαστε ότι είναι σίγουρο πως όλα τα παραπάνω άρθρα και γεγονότα αντιπροσωπεύουν την αλήθεια. Βλέπουμε όμως ότι παντού υπάρχουν συμφέροντα και πως ακόμα και οι έννοιες του "επιστήμονα" και της "επιστήμης" έχουν αλλοτριωθεί & απαξιωθεί.

Για αυτούς τους λόγους, θεωρούμε πως μία υπεύθυνη στάση απέναντι στην επιστήμη, στην κοινωνία και στον τόπο μας, είναι να μην ΤΡΟΜΑΖΟΥΜΕ τον κόσμο με εκφράσεις του τύπου "ΕΠΙΤΑΚΤΙΚΗ ανάγκη" και με καταστροφολογίες, αλλά ταυτόχρονα να μην πούμε και απόλυτο ΟΧΙ στις Α.Π.Ε., όπου ΤΟ ΠΙΘΑΝΟΤΕΡΟ ΕΙΝΑΙ ΝΑ αποτελούν καθαρότερη πηγή ενέργειας από την καύση λιγνίτη και πετρελαίου και που αποδεδειγμένα βλάπτουν την υγεία των ανθρώπων της περιοχής όπου βρίσκονται τα εργοστάσια (όχι όμως απαραίτητα και του ευρύτερου περιβάλλοντος του πλανήτη μας).

Ελπίζουμε λοιπόν στην επόμενη..."αγόρευσή" σας για τις Α.Π.Ε., να είστε λίγο πιο προσεκτικός ως προς το συγκεκριμένο ζήτημα...






2. "Ώριμες τεχνοοικονομικά για την ηλεκτροπαραγωγή είναι η αιολική ενέργεια, τα υδροηλεκτρικά έργα και η γεωθερμία."

Δεν έχουμε άποψη για τα υδροηλεκτρικά και τη γεωθερμία, αλλά από πού και ως πού η "αιολική ενέργεια" είναι τεχνο-ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ώριμη;

  • Ξεχνάτε ότι όλα τα αιολικά έργα αν δεν είχαν τις ΕΠΙΧΟΡΗΓΗΣΕΙΣ δεν θα γίνονταν ?
  • Μία πραγματικά "οικονομικά ώριμη" τεχνολογία θα είχε τόση ανάγκη από επιχορηγήσεις (Δείτε ΕΔΩ)?
  • Μήπως τέλος πάντων η αιολική τεχνολογία έγινε "οικονομικά...ώριμη" έναντι των άλλων μορφών Α.Π.Ε., επειδή "έτυχε" οι επιχειρηματίες-εργοστασιάρχες-κατασκευαστές ανεμογεννητριών να είχαν μπάρμπα.....στην Ευρώπη και την Αμερική (όχι απλώς στην Κορώνη), όπου τους ενίσχυσε οικονομικά έναντι των άλλων Α.Π.Ε. παίρνοντας τις κατάλληλες κυβερνητικές αποφάσεις?
  • Είναι τεχνικά ώριμη τεχνολογία ώστε να εγκαθίσταται ΟΠΟΥΔΗΠΟΤΕ (ακόμα και σε ευαίσθητα οικοσυστήματα, σε απότομα βουνά, νησιωτικές περιοχές κ.λπ.)?
  • Αλήθεια πώς ορίζεται το "πότε" μία τεχνολογία είναι "τεχνικά ώριμη"?

Το ρωτάμε γιατί γύρω μας βλέπουμε ραγδαίες και διαρκείς τεχνολογικές εξελίξεις στην -κατά τα άλλα- "ώριμη αιολική τεχνολογία". Βλέπουμε "πλωτές Α/Γ" (αντί για χερσαίες), βλέπουμε "αιωρούμενες Α/Γ", βλέπουμε αλλαγές στην τεχνολογία των ηλεκτρομαγνητών (με χρήση υπεραγωγών), χάρη στις οποίες οι γεννήτριες θα είναι πολύ πιο αποδοτικές και κατά 50% ελαφρύτερες, βλέπουμε συνδυασμό αιολικής και ηλιακής ενέργειας (Βλ. ΕΔΩ).

Όλες αυτές οι τεχνολογικές εξελίξεις σύμφωνα με αυτούς που τις αναπτύσουν θα είναι "ώριμες" (τουλάχιστον όσο και οι σημερινές Α/Γ) σε 5-10 χρόνια από σήμερα!!!!




Ναι,ναι...Ξέρουμε τι θα πείτε: "Η τεχνολογία πάντα θα εξελίσσεται...."


Συμφωνούμε.



Αναρωτιόμαστε όμως:


- Γιατί λέγεται ότι οι Α/Γ (ακόμα και οι χερσαίες) είναι "τεχνολογικά ώριμες", όταν ήδη υπονοείται ότι σε 5-10 χρόνια από σήμερα οι χερσαίες Α/Γ θα είναι τεχνολογικά παρωχημένες?

- Γιατί να "δεσμευτούμε" (εγκαθιστώντας χερσαία αιολικά πάρκα) για 25-50 χρόνια, σε μία τεχνολογία η οποία μέσα σε μόλις 5-10 χρόνια από σήμερα θα είναι "πεπαλαιωμένη"?

- Χάθηκε ο κόσμος να περιμένουμε λίγο ακόμα για κάτι καλύτερο?

- Μας βιάζει κανείς? Μέχρι σήμερα η απάντηση ήταν πως μα βιάζει η κλιματική αλλαγή η οποία χρησιμοποιείται σαν άλλοθι τουλάχιστον από τις Ευρωπαϊκές κυβερνήσεις για να ψηφίσουν νόμους, οδηγίες κ.λπ., που θα υποχρεώσουν όλα τα κράτη να εγκαταστήσουν συγκεκριμένο αριθμό Α.Π.Ε. μέχρι το 2020.

- Μετά όμως και από τις τελευταίες αποκαλύψεις περι "παγκόσμιας απάτης" (δείτε παραπάνω) ποιος μας βιάζει για τα επόμενα 5 χρόνια? Τόσο δύσκολο είναι να περιμένουμε λίγο ακόμα?

Όλους τους παραπάνω προβληματισμούς ο κ.Γιακουμής -από ό,τι φάνηκε στην ομιλία του- τους έχει λύσει, τους έχει απαντήσει και αυτές τις απαντήσεις τις έχει "συμπυκνώσει" στην..."αποφθευγματική" φράση που αναφέραμε στην αρχή ("Η αιολική ενέργεια είναι ώριμη για την ηλεκτροπαραγωγή από τεχνοικονομική άποψη"). Μπράβο του! Αν και όταν ευκαιρήσει, θα θέλαμε να μας εξηγήσει πώς τα κατάφερε....




3. "Η Ευρωπαϊκή Ένωση διατείνεται ότι αν επιτευχθούν οι στόχοι του 2020, θα δημιουργηθούν 500.000 θέσεις εργασίας."

Η Ευρωπαϊκή Ένωση κάνει τη "δουλειά" της και διατείνεται ό,τι της αρέσει. Εσείς κ. Γιακουμή γιατί το αναφέρατε;

  • Έχετε πληροφορίες ότι οι 500.000 θέσεις θα είναι στη Νάξο ή έστω στην Ελλάδα?
  • Πώς ξέρετε ότι και οι 500.000 θέσεις δε θα είναι ΜΟΝΟ στη Γερμανία ή ΜΟΝΟ στη Δανία που έχει εργοστάσια παραγωγής Α/Γ?
  • Και τέλος πάντων πολλές είναι για όλη την Ευρώπη 500.000 θέσεις αύξηση τα επόμενα 10 χρόνια, τι στιγμή που η Ελλάδα με περίπου 11.000.000 πληθυσμό, έχει ήδη εκατομμύρια ανέργους? Ποίος θα πρωτοδουλέψει δηλαδή?

Κάτι τέτοια είδαμε και μιλάμε για αναμάσημα και προπαγάνδα.....έστω αθέλητα....



4. "Ο κος Γιακουμής θεωρεί ότι ο ρόλος της Τοπικής Αυτοδιοίκησης είναι ο σημαντικότερος στη χωροθέτηση και λειτουργία των ΑΠΕ στα νησιά μας ..."

Ερώτηση: Αυτό είναι η "θέση" του κ. Γιακουμή ή απλώς μία "διαπίστωση" της τραγικής πραγματικότητας?

Αν ισχύει το δεύτερο, τότε συμφωνούμε απόλυτα με τον κ. Γιακουμή, ότι δηλαδή "ΔΥΣΤΥΧΩΣ....ο ρόλος των Ο.Τ.Α. έχει καταντήσει να είναι σημαντικότερος στη χωροθέτηση και λειτουργία των Α.Π.Ε. στα νησιά μας από τους επιστήμονες που θα συντάξουν τις μελέτες χωροθέτησης που απαιτείται να γίνουν στα νησιά".

Αν όμως ισχύει το πρώτο, δηλαδή αν αυτή ειναι η θέση του, τότε λυπούμαστε που το λέμε, αλλά ο κ. Γιακουμής μας θύμισε τον κ. Αντώνη Χωριανόπουλο, ο οποίος είχε πει το αξέχαστο για το λιμάνι του Απόλλωνα:

"Ο λαός ζητά, οι πολιτικοί αποφασίζουν και οι....τεχνικοί (εννοώντας μαζί και τους μελετητές-επιστήμονες) εκτελούν."

Και για να τα λέμε όλα....μάλλον το "πρώτο" ισχύει, αφού λίγο παρακάτω ο ίδιος φαίνεται (σύμφωνα με τα γραφόμενα στον ΠΟΔΔΝ) να λέει:

"Η Τοπική Αρχή, ως η μόνη που γνωρίζει τις ιδιαιτερότητες του κάθε τόπου πρέπει να διαβουλευτεί με τις τοπικές κοινωνίες και να εκπονήσει ένα ολοκληρωμένο πρόγραμμα ανάπτυξης ανά νησί......".

Από ό,τι φαίνεται δηλαδή...και κατά τον κ. Γιακουμή, τη....δουλειά την κάνει η (συνήθως υποστελεχωμένη) Τοπική Αρχή (δηλαδή "οι πολιτικοί που αποφασίζουν"), αφού κάνει διαβουλεύσεις με τις τοπικές κοινωνίες (δηλαδή με "το λαό που ζητά"). Τους..."τεχνικούς" ούτε που καταδέχεται να τους αναφέρει.....


Θεωρούμε τουλάχιστον ντροπή -αν ισχύει- να ακούγονται τέτοιες "αντι-επιστημονικές" απόψεις από έναν επιστήμονα (θυμίζουμε ότι ο κ.Γιακουμής είναι Χημικός Μηχανικός). Θα θέλαμε λοιπόν μία διευκρίνηση από πλευράς του κ. Γιακουμή.



5. "Για να γίνει αυτό, όπως είπε αργότερα απαντώντας σε σχετική ερώτηση, χρειάζονται 25 ανεμογεννήτριες, τα μικρά φωτοβολταϊκά που έχουν ήδη, εγκριθεί και η εκμετάλλευση του βιοαερίου από το ΧΥΤΑ, που θα δημιουργηθεί. Θα βρίσκεται σε εφεδρεία και το εργοστάσιο της Πάρου."

Αυτά χρειάζονται σύμφωνα με τον κ. Γιακουμή για να "αυτονομηθεί" η Νάξος ενεργειακά!!!!!

Πού τα βρήκε και πώς κατέληξε σε όλα αυτά ο κ. Γιακουμής?
Μόνον εκείνος το ξέρει....


Ειλικρινά με αυτή την απάντηση ο κ.Γιακουμής ξεπέρασε κάθε όριο λαϊκισμού και προχειρότητας:

  • Έχει κάνει ή έχει δει κάποια μελέτη που να αφορά την ενεργειακή αυτονομία της Νάξου και τα λέει όλα αυτά?
  • Οι ανεμογεννήτριες πώς του..."βγήκαν" 25? Δεν είναι ούτε 26, ούτε 24?
  • Αλήθεια 25 ανεμογεννήτριες των πόσων Mw?
  • Τι μικρά φωτοβολταϊκά είναι πάλι αυτά που λέει o κ.Γιακουμής ότι..."έχουν εγκριθεί"?

Ειλικρινά απορούμε με τους άλλους δύο ομιλητές και τον κόσμο: Δεν αντέδρασε κανένας;

Κάπου εδώ ο κ.Γιακουμής μας...."συνέτριψε". Δεν έχουμε πρόβλημα μαζί του και θα χαιρόμασταν αν διευκρίνιζε με κάποιο τρόπο όλα τα παραπάνω. Έχουμε όμως πρόβλημα με τα "προβλήματα παραπληροφόρησης" που δημιουργεί.





Ομιλητής Νο2
Βασίλης Θεωνάς
(Φυσικός, εκπονητής μελετών περιβαλλοντικών επιπτώσεων)

ΠΑΡΑΔΟΞΩΣ (και το τονίζουμε αυτό, μιας και από τον ΒΙΟ.ΚΑ. Απόλλωνα δεν είχαμε την καλύτερη γνώμη για τον συγκεκριμένο κύριο), ο κ.Θεωνάς μας εξέπληξε ευχάριστα! Γενικά η παρουσίασή του, θεωρούμε ότι ήταν αρκετά επιμορφωτική και πιστεύουμε ότι κάτι τέτοιο (επιμόρφωση), όσο βαρετό κι αν είναι, όσο "άσχετο" κι αν μοιάζει είναι απαραίτητο ώστε κάποιος να μπορεί εν συνεχεία να "κρίνει". Για να μην αδικούμε κανέναν βέβαια, θα πρέπει να πούμε πως και η ομιλία του κ. Θεωνά ήταν επίσης μία σχετικά στείρα αναπαραγωγή πληροφοριών (όπως και του κ.Γιακουμή) με τη διαφορά όμως ότι 1ον ήταν αναπαραγωγή από "τεχνικά" και "νομικά" κείμενα και όχι από άσχετους δημοσιογράφους και δηλώσεις πολιτικών, και 2ον η τεχνική φύση του θέματος που επέλεξε να παρουσιάσει ο κ. Θεωνάς, επέβαλλε μία τέτοια αναπαραγωγή πληροφοριών.

Φυσικά από αυτά που διαβάσαμε στο blog του ΠΟΔΔΝ, εντοπίσαμε κάποιες "τεχνικές" ανακρίβειες σε σχέση με την κατασκευή των Αιολικών Πάρκων. Θεωρούμε όμως ότι είναι "μοιραίο" να συμβούν, στα πλαίσια της αναγκαστικής εκλαΐκευσης (όχι του λαϊκισμού) του θέματος και στα περιορισμένα χρονικά περιθώρια που έχει μία ομιλία. Αυτός είναι και ο λόγος που δε θα δώσουμε ιδιαίτερη βάση.

Γενικά είπε πολύ ενδιαφέροντα στοιχεία. Οι ενστάσεις μας ή καλύτερα τα παράπονά μας περιορίζονται στα ακόλουθα:

1. Στα πλαίσια της εκλαΐκευσης που αναφέραμε πιο πάνω, υπήρχαν κάποιες τρανταχτές αντιφάσεις όπως το παρακάτω παράδειγμα, που πιστεύουμε πως θα έπρεπε να έχουν αποφευχθεί/αποσαφηνισθεί:

Κάπου γράφει για την επιτρεπόμενη απόσταση των αιολικών πάρκων:

"Από οικισμούς δυναμικούς, τουριστικούς, κ.λ.π. 1.000 μέτρα..."

και λίγο πιο κάτω:

"Από τουριστικές περιοχές τρία χιλιόμετρα."
Και εμείς αναρωτιόμαστε: Υπάρχει διαφορά μεταξύ τουριστικής περιοχής και τουριστικού οικισμού; Τελικά πόσο επιτρέπεται να απέχουν;



2. Δεν αναφέρει ΚΑΜΙΑ πηγή του.

  • Όλες αυτές οι πληροφορίες είναι σύμφωνα με κάποιο νόμο?
  • Είναι υποχρεωτικού χαρακτήρα ή σε αυτά που είπε, έχει συμπεριλάβει και γνωμοδοτήσεις Νομαρχιών οι οποίες συνήθως ΔΕΝ εφαρμόζονται?

Τις απαντήσεις σε αυτές τις ερώτησεις πιστεύουμε ότι τις γνωρίζουμε . Απλώς θα θέλαμε ο κ.Θεωνάς να έχει αναφέρει στις πηγές του κατά τη διάρκεια της ομιλίας του. (Για να μάθουμε κάτι παραπάνω και εμείς...)

Από το λίγο που έχουμε ψάξει, τα περισσότερα (αν όχι όλα) από αυτά που αναφέρει ο κ.Θεωνάς, αναφέρονται στα παραρτήματα της Απόφασης 49828/08 (ΦΕΚ-2464/Β/3-12-08) της ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΣΥΝΤΟΝΙΣΜΟΥ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΤΙΚΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΣΤΟΝ ΤΟΜΕΑ ΤΟΥ ΧΩΡΟΤΑΞΙΚΟΥ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΥ ΚΑΙ ΤΗΣ ΑΕΙΦΟΡΟΥ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ.

Η εφαρμογή αυτής της απόφασης είναι υποχρεωτική.


3. Δεν πήρε θέση σε πολλά ζητήματα που ο ίδιος έθεσε.

Αν και δεν μπορούμε να πούμε πως κράτησε αποστάσεις ή ουδέτερη στάση ως προς τη γενικότερη αντιμετώπιση των Αιολικών Πάρκων, θα θέλαμε να είχε πάρει θέση και σε τεχνικές λεπτομέρειες τις οποίες ο ίδιος έφερε στο προσκήνιο.

Ανέφερε για παράδειγμα ότι η "ελάχιστη εξωτερική ακτίνα καμπυλότητας σε στροφές για πτερύγιο 40 μέτρων είναι 28 μέτρα". Δε σχολίασε όμως αν οι δρόμοι της Νάξου προσφέρονται για τόσο "ανοιχτές στροφές"...Κι όμως...αυτό θα ήταν ένα πρακτικό και ουσιαστικό σχόλιο.
Το ίδιο και για τα κυβικά θεμελίωσης των Α/Γ κ.λπ., κ.λπ.



Ομιλητής Νο3
Αλέξανδρος Μαβής
(βιοτεχνολόγος, περιβαλλοντολόγος)

Η αλήθεια είναι ότι νιώθουμε πως δεν έχουμε την δυνατότητα να "κρίνουμε" την ομιλία του κ.Μαβή μιας και συμφωνούμε με το μεγαλύτερο μέρος της. Το περιεχόμενο της ομιλιας του ήταν περισσότερο "ενημερωτικό", πιο πρακτικό και σίγουρα πιο κατανοητό από κάποιον που δεν είχε ξανασχοληθεί με Α.Π.Ε αφού αφορούσε τη "θεωρία" και τις "γενικές πολιτικές" που πρέπει να ακολουθηθούν και όχι την πράξη. Αυτός είναι και ένας λόγος που εκ των πραγμάτων δεν περιέχονται (τουλάχιστον δεν είναι τόσο οφθαλμοφανείς) ανακρίβειες και δογματικά / αυθαίρετα συμπεράσματα.




Σε γενικές γραμμές πάντως πιστεύουμε ότι η πλειοψηφία των ομιλητών "προσέφερε" στην ημερίδα. Ταυτόχρονα οι τοποθετήσεις των μελών του ΔΣ της ΠΕ.ΚΙ.Ν πρέπει να ήταν πολύ ενδιαφέρουσες, ενώ η "Αυτόνομη Πρωτοβουλία Νάξου" συνέβαλλε και αυτή στην ενημέρωση με σχετικό κείμενο που μοίρασε στους παρευρισκόμενους το οποίο μπορείτε να διαβάσετε παρακάτω:

Αιολικά: Αυτόνομη Πρωτοβουλία Νάξου



Αν και ήταν μία...."δύσκολη" αρχή, δεν παύει να ήταν μια καλή αρχή...



Πέρα από τη δική μας κριτική ματιά, δείτε άλλη μία πολύ αντιπροσωπευτική, περιεκτική και ενδιαφέρουσα παρουσίαση από το blog "Εχέφρων", ΠΑΤΩΝΤΑΣ ΕΔΩ.



Περιμένουμε με αγωνία τις επόμενες αντίστοιχες διοργανώσεις της ΠΕ.ΚΙ.Ν

Υ.Γ. Το βίντεο της ημερίδας θα ήταν πολύ χρήσιμο αν το "ανέβαζε" κάποιος στο διαδίκτυο.

42 σχόλια:

  1. Προφανώς δεν ήσουν εκεί και απλά σχολιάζεις το κείμενο του Πολιτιστικού Οργανισμού του Δήμου Δρυμαλίας - αν ήσουν θα ήξερες ότι όλα τα "ερωτήματά" σου απαντήθηκαν στο διάστημα της δίωρης συζήτησης.

    Το γεγονός ότι συγκαταλλέγεις τον Γιακουμή μεταξύ των...

    ..."επιστημόνων" που είναι εργαζόμενοι/υπάλληλοι εταιρειών κατασκευής ανεμογεννητριών...

    το βασίζεις κάπου ή απλά τον δυσφημείς συγκοφαντικά προκειμένου να δημιουργήσεις εντυπώσεις;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Το είπαμε πολλές φορές μέσα στο κείμενο, ότι ΟΛΟΙ μας οι προβληματισμοί και γενικότερα η κριτική μας, βασίζεται στο κείμενο του ΠΟΔΔΝ.

    Δεύτερον τον κ. Γιακουμή δεν τον συγκαταλέγουμε ΠΟΥΘΕΝΑ. Αν προσέξεις τι έχει γραφτεί θα δεις ότι απλά απαριθμούμε όλους όσους έχουμε ακούσει να λένε τα ίδια πράγματα που είπε ο κ.Γιακουμής. Με τη δική σου λογική και με βάση το κείμενο που γράψαμε, ο κ.Γιακουμής όχι μόνο συγκαταλέγεται στους "επιστήμονες" υπαλλήλους των εταιρειών κατασκευής Α/Γ, αλλά συγκαταλέγεται και σε μέλη πολιτικών κυβερνήσεων ανά την Ευρώπη!!!?????!!! Αν είναι ποτέ δυνατόν!

    Άσε που δεν αντιλαμβάνομαι από πότε είναι προσβλητικό/δυσφημιστικό να είσαι επιστήμονας και υπάλληλος σε μία εταιρεία; Τα εισαγωγικά σε εκείνους τους επιστήμονες (και προφανώς ΟΧΙ στον κ.Γιακουμή) μπήκαν ακριβώς για να δείξουμε ότι εμείς διαφωνούμε με τις απόψεις τους και πως δεν μπορεί να είναι αμιγώς επιστημονική η στάση τους, από τη στιγμή που εκείνοι (επαναλαμβάνω ΟΧΙ ο κ.Γιακουμής) δεν μπορεί να δουλεύουν εκεί και να..."εστιάζουν" στα μειονεκτήματα των ανεμογεννητριών. Είναι αυτό που λέμε πως "Αν δεν παινέψεις το σπίτι σου, θα πέσει και θα σε πλακώσει".

    Όλοι λοιπόν αυτοί που απαριθμήσαμε στο κείμενο κάνουν ό,τι κάνουν γιατί "αυτή είναι η....δουλειά τους".

    Και απλώς εκφράσαμε την απορία: Αφού ο κ.Γιακουμής ΔΕΝ ανήκει σε καμία από αυτές τις κατηγορίες με ποιο σκεπτικό ταυτίζονται οι απόψεις του για το θέμα των Α.Π.Ε. με όλους τους παραπάνω;

    Τόσο δύσκολο ήταν να γίνει αντιληπτό αυτό;
    (Ελπίζω να έλυσα την παρεξήγηση)

    Όσο για τα ερωτήματά - προβληματισμούς μας, αν πράγματι απαντήθηκαν, όπως λες και φαίνεται να γνωρίζεις, αφού μπήκες που μπήκες στον κόπο να γράψεις, θα μπορούσες να μας απαντήσεις μερικά από αυτά.

    Προσωπικά με ενδιαφέρουν πολύ οι απαντήσεις στους προβληματισμούς Νο1 και Νο5 του κειμένου.


    To γράψαμε και στην κεντρική ανάρτηση και στο γράφω ΕΔΩ και εγώ:

    Δεν έχουμε κανένα πρόβλημα με τον κ. Γιακουμή. Δεν τον ξέρουμε τον άνθρωπο άλλωστε. Με την ομιλία του όμως έχουμε...αρκετά. Εκτός και αν εννοείς ότι το...κείμενο του ΠΟΔΔΝ λέει άλλα αντί άλλων. Εμείς ψάχναμε και ψάχνουμε μέρες το βίντεο. Μισή εβδομάδα πέρασε και ενημερωθήκαμε όσο μπορούσαμε καλύτερα.

    Αν λοιπόν πράγματι έχουν απαντηθεί οι απορίες μας, καλό θα ήταν να μας απαντήσεις έστω κάποιες ακριβώς για να "βγει" η σωστή και πλήρης εικόνα για το "τι ειπώθηκε" στην ημερίδα.

    Σκέψου δηλαδή ότι εκτός από εμάς, σίγουρα θα είναι και πολλοί άλλοι που ενώ δεν ήταν εκεί, έχουν διαμορφώσει "λανθασμένη" εικόνα για το τι έγινε εκεί.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Μπράβο στους κωμιακίτες, ενδιαφέρονται για το θέμα και ψάχνονται.

    -Οι κορωνιδιάτες τι κάνουν;
    -Κοιμούνται.
    -Γιατί κοιμούνται;
    -Μα για να δουν όνειρα.

    Δεν υπάρχει τίποτα, το απόλυτο μηδέν. Ποια Ευρώπη, ποια προγράμματα, ποιες μελέτες. ΚΟΥΡΑΦΕΞΑΛΑ.
    Μη κοροϊδεύουμε την νοημοσύνη του κόσμου, το πανηγύρι γίνεται για να τα αρπάξουν οι πράσινοι επιχειρηματίες.
    Δεν βλέπω φως, το σύστημα εξουσίας έχει τον τρόπο να εξαγοράζει τις συνειδήσεις του κόσμου.
    Δείτε τι γίνεται στην Κόρωνο, τους αρκεί ότι ήταν πρωτεργάτης ο Μ.....ς. Θεωρούν το αιολικό πάρκο σαν να είναι ιερός τόπος, σε σύντομο χρονικό διάστημα θα κάνουν μέχρι και δεήσεις.

    Είναι αποδεδειγμένο ότι η αιολική ενέργεια δεν επαρκεί για να καλύψει τις αυξανόμενες ενεργειακές απαιτήσεις. Επίσης είναι βέβαιο ότι όσα αιολικά πάρκα και να στηθούν, τα εργοστάσια λιγνίτη δεν θα αναστείλουν «ποτέ» την λειτουργία τους.

    Σημασία έχει ότι η Νάξος σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να μετατραπεί σε μία απέραντη βιομηχανική ζώνη.
    Το νησί θα τελειώσει «οριστικά» και πρέπει να το συνειδητοποιήσουμε ΟΛΟΙ και να ΑΝΤΙΤΑΧΘΟΥΜΕ στα σχέδια εκείνων που εμφανίζονται ως ψευτοσωτήρες του περιβάλλοντος.

    Δεν τους γουστάρουμε τους ψευτοσωτήρες, δεν γουστάρουμε το παραμύθι τους, δεν γουστάρουμε την προπαγάνδα τους. Αυτοί έχουν ξεπεράσει και τον χουντολόγο Γιώργο Παπαδόπουλο, ούτε στην επταετία δεν υπήρχε τόση προπαγάνδα. Σήμερα το ένα μέσο επικοινωνίας μιλάει για την Πράσινη Ανάπτυξη, το άλλο μιλάει για την Πράσινη Ανάπτυξη, ο Πεταλωτής μιλάει για την Πράσινη Ανάπτυξη, η θεια μου η Ευτέρπη μιλάει για την Πράσινη Ανάπτυξη. ΗΜΑΡΤΟΝ!!!

    Το καταλάβαμε, Πράσινη Ανάπτυξη το πρωί, Πράσινη Ανάπτυξη το μεσημέρι, Πράσινη Ανάπτυξη το απόγευμα, Πράσινη Ανάπτυξη το βράδυ, στον ύπνο μας την νύχτα και πάλι Πράσινη Ανάπτυξη. Το άλλο πάλι, στην Κόρωνο τα όνειρα έχουν θέμα την Πράσινη Ανάπτυξη. Θέλετε και άλλο, υπάρχουν χαρτιά υγείας που αναγράφουν Πράσινη Ανάπτυξη. Πράσινη Ανάπτυξη και ξερό ψωμί.

    Αν νομίζετε πως η Πράσινη Ανάπτυξη είναι πανάκεια τότε θα χάσετε πραγματικά το παιχνίδι, είναι κάτι σαν το μπούμερανκ.

    Asta la vista,
    Zorro.!.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Δεν είπατε για την πρωτοπορία που είπε ο Γιάκουμος ότι έγινε στ' Απεράθου: "Το πρόγραμμα διαχείρησης νερού και προστασίας από τη διάβρωση": Βάλανε και χτίσανε μερικοί απεραθίτες πέντε-έξι πεζούλες χωρις μελέτη , κατάφεραν και πήραν τα λεφτά από την ευρωπαική ένωση (με πλάτες και του Γλέζου), τα μοίρασαν στους εργάτες όπως τους έκοψε η κεφαλή ντονε και μετά είχαν τρεξίματα και διαμαρτυρόταν ακόμα και ο Γλέζος γιατί η ευρώπη τους ζητούσε μελέτη! Αυτή ήταν η πρωτοπορία: Κορόιδεψαν την ευρώπη να τους δώσει τα φράγκα. Γιάκουμε από τέτοια άλλο τίποτα. Ξέρεις πόσες φορές έγινε η Ελλάδα πρωτοπόρα με έργα του ποδαριού που της τα χρηματοδοτεί η ευρώπη επειδή δεν μας έχει πάρει πρέφα; Ουουουουουουουουουουουουουουουου.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Κατ αρχήν διακρίνω μεγάλη κακεντρέχεια αγαπητοί μου φίλοι, λες και έχετε να χωρίσετε κάτι με κάποιους. Δεν παραβρεθήκατε στην εκδήλωση, αθηναίοι γαρ, και τα βρήκατε όλα περίπου μαύρα κ άραχνα από απόσταση... Τα σχόλια σας για τον Γιακουμή είναι το λιγότερο απαράδεκτα. Με λογικά άλματα του στυλ: αφού τα επιχειρήματά του μοιάζουν με αυτά των επιστημόνων που εργάζονται σε εταιρείες με συμφέροντα στις ΑΠΕ, ήρθε να πλασάρει τα συμφέροντα του "μαγαζιού" που δουλεύει, ταμπελοποιείτε ένα νέο επιστήμονα που απλά μπορεί να έχει μια γνώμη διαφορετική από τη δική σας. Ναι, ξέρετε στις δημοκρατίες συμβαίνει και αυτό και είναι υγιές. Υγιέστατο.
    Μετά βαλθήκατε να αποδομήσετε το προφίλ και του δεύτερου ομηλητή (Θεωνάς). Λέτε βέβαια ένα δυο ελαφρυντικά για την ομιλία του, αλλά πετάτε και την μπιχτλη σας για τον ΒΙΟΚΑ του Απόλλωνα, την οποία είχατε γράψει ανοικτά και πριν την ομιλία. Από τον τρόπο που αντιδράτε και σκέφτεστε μάλλον ούτε για το θέμα εκείνο είχατε καταλάβει και πολλά και κρίνατε από απόσταση και χωρίς γνώση τα πράγματα. Επί του προκειμένου ο άνθρωπος είχε σε κάθε διαφάνεια γραμμένη επάνω την πηγή του. Και αν όντως ήσασταν τόσο καλά ενημερωμένοι παληκάρια μου, θα βλέπατε στα Παραρτήματα της ΚΥΑ του Ειδικού Χωροταξικού Πλαισίου για τις ΑΠΕ που ο άνθρωπος επικαλέστηκε και μας έδειξε, ότι ορίζεται διαφορετικά η απόσταση από τουριστικό οικισμό, από περιοχή οργανωμένης τουριστικής ανάποτυξης (ΠΟΤΑ) και από μεμονωμένη τουριστική μονάδα. Όσον αφορά στη γνώμη του για όλα όσα ρωτάτε, μας την είπε ξεκάθαρα στην κουβέντα που ακολούθησε. Όσο για τον τελευταίο ομιλητή (Μαβής), μίλησε λιγότερο τεχνοκρατικά και πιο γενικά για το μύθο αυτού που λέγεται πράσινη ανάπτυξη και τα ψεύδη των ισοζυγίων που παρουσιάζουν συμφέροντα και κυβερνήσεις. Γενικά ήταν μία πολύ καλή προσπάθεια ενημέρωσης που εμείς οι ορεινοί θεωρούμε ότι μας έκανε καλό και πρέπει να επαναληφθεί. Τώρα εσείς εκεί από την Αθήνα μπορείτε να έχετε τη γνώμη σας και να μας την επιβάλετε εξ αποστάσεως... Αυτά τα ολίγα φίλοι μου...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Ως προς την κακεντρέχεια και το "μαύρα κι άραχνα":

    Εσύ είπες στο παραπάνω σχόλιο:

    Γενικά ήταν μία πολύ καλή προσπάθεια ενημέρωσης που εμείς οι ορεινοί θεωρούμε ότι μας έκανε καλό και πρέπει να επαναληφθεί.

    Εμείς γράψαμε στην αρχή της ανάρτησής μας:

    Σε γενικές γραμμές η συγκεκριμένη ημερίδα -κατά τη γνώμη μας- συνέβαλε θετικά και σημαντικά στην ευαισθητοποίηση και στον προβληματισμό της τοπικής κοινωνίας για τα Αιολικά Πάρκα και σίγουρα ήταν ωφέλιμο για να αποκτήσουν μία πρώτη επαφή και κάτοικοι των ορεινών χωριών με τις διαδικασίες κατασκευής των αιολικών πάρκων και τις επιπτώσεις τους στην οικονομία, την κοινωνία, το φυσικό και οικιστικό περιβάλλον. Και αυτό, διότι, αν και είναι άμεσα θιγόμενοι από τη δημιουργία των αιολικών πάρκων, πρακτικά, δεν έχουν τη δυνατότητα να ενημερωθούν για τις συνέπειές τους. Ένα "χέρι βοηθείας" λοιπόν είναι πάντοτε καλοδεχούμενο. Είναι επίσης ιδιαίτερα ενθαρρυντικό ότι η προσέλευση του κόσμου από πολλά ορεινά χωριά της Νάξου, ήταν μεγάλη.

    Προς τo τέλος (πάνω από το κείμενο της αυτόνομης πρωτοβουλίας) ΞΑΝΑΓΡΑΨΑΜΕ:

    Σε γενικές γραμμές πάντως πιστεύουμε ότι η πλειοψηφία των ομιλητών "προσέφερε" στην ημερίδα. Ταυτόχρονα οι τοποθετήσεις των μελών του ΔΣ της ΠΕ.ΚΙ.Ν πρέπει να ήταν πολύ ενδιαφέρουσες, ενώ η "Αυτόνομη Πρωτοβουλία Νάξου" συνέβαλλε και αυτή στην ενημέρωση.....

    Και στο τέλος επειδή τα δύο παραπάνω δεν τα γράψαμε για....να τα γράψουμε, παραδεχόμαστε ότι αν και εντοπίσαμε "δυσκολίες" (μειονεκτήματα), ήταν μία καλή αρχή.


    Επίσης στα σχόλια που κάναμε στο blog του ΠΟΔΔΝ (Δες ΕΔΩ) γράψαμε:

    "Η συγκεκριμένη ημερίδα, αναμφισβήτητα συνέβαλε θετικά. Εμείς όμως μέσα από αυτό το σχόλιο θα προσπαθήσουμε να συμβάλουμε - αν και όσο μπορούμε - στην καλύτερη διοργάνωση μίας επόμενης ημερίδας. Θα περιοριστούμε λοιπόν σε αυτά που "έλλειπαν" από αυτή τη διοργάνωση, χωρίς να μας ενδιαφέρει "το γιατί" έλλειπαν."


    ΌΛΑ ΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΣΟΥ ΜΟΙΑΖΟΥΝ ΓΙΑ....ΜΑΥΡΑ & ΑΡΑΧΝΑ ???


    Από ό,τι κατάλαβα μας διαβάζεις καιρό. Θεωρώ λοιπόν ότι έπρεπε να έχεις καταλάβει ότι η όποια κριτική μας στο οτιδήποτε και στον οποιονδήποτε, δεν είναι θέμα κακεντρέχειας ή ό,τι άλλο. Απλώς γενικώς δε μας ενδιαφέρει να...."ευλογούμε".....ούτε καν τα δικά μας γένια...

    Θεωρούμε πιο χρήσιμο, πιο ωφέλιμο και πιο παραγωγικό να εστιάζουμε στα ΚΑΚΩΣ ΚΕΙΜΕΝΑ για να γινόμαστε καλύτεροι και θέλουμε και από τους αναγνώστες μας να κάνουν το ίδιο απέναντί μας (με ΣΟΒΑΡΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ και όχι με το "είστε Αθηναίοι").

    Δεν κάναμε ρεπορτάζ άλλωστε. Κριτική κάναμε. Και αν είναι να την κάνουμε για να αλληλοχειροκροτηθούμε, δε θα το κάναμε καθισμένοι μπροστά σε μια οθόνη υπολογιστή. Θα πηγαίναμε και σε κανέναν Σύλλογο, σε καμία κοπή πίτας....να δούμε και κανέναν άνθρωπο.

    Αν δεν ανέχεσαι την κριτική φίλε μου, δεν μπορώ να κάνω κάτι.

    Και για να στο πω και αλληγορικά: Εμένα, όταν μου σκάει ένα λάστιχο στο αυτοκίνητό μου, δε βγαίνω έξω και κοιτάω τα άλλα τρία να δω τι ΩΡΑΙΑ που είναι φουσκωμένα και τι καλοβαμμένο και άνετο αμάξι έχω!

    ΚΟΙΤΑΩ ΝΑ ΔΩ ΠΩΣ ΕΣΚΑΣΕ ΤΟ ΛΑΣΤΙΧΟ και ΦΡΟΝΤΙΖΩ ΝΑ ΤΟ ΑΛΛΑΞΩ ΤΟ ΣΥΝΤΟΜΟΤΕΡΟ για να συνεχίσω το "ταξίδι" μου και να φθάσω στον προορισμό μου. Αλλιώς μπορώ να χαζεύω το αμάξι μου στη μέση της Εθνικής επι ώρες...

    (συνεχίζει)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. Δεν είμαστε κακεντρεχείς λοιπόν. Απλώς το μισογεμάτο "ποτήρι" (που εσένα μάλλον σου αρκεί) θέλουμε να το δούμε ΟΛΟ γεμάτο.

    Αντίθετα εσύ δείχνεις κακεντρέχεια, όταν στην προσπάθειά σου να απαξιώσεις τα λεγόμενά μας αναφέρεσαι ΤΡΕΙΣ φορές (!!!!!) στο ότι είμαστε από την Αθήνα και ούτε λίγο ούτε πολύ, υπονοείς ότι ΔΕΝ ΕΧΟΥΜΕ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΜΙΛΑΜΕ.

    1. "αθηναίοι γαρ"
    2. "και κρίνατε από απόσταση και χωρίς γνώση τα πράγματα" (για το θέμα του ΒΙΟ.ΚΑ. Απόλλωνα.
    3. "Τώρα εσείς εκεί από την Αθήνα μπορείτε να έχετε τη γνώμη σας και να μας την επιβάλετε εξ αποστάσεως... "

    Μου αρέσει που ενώ λες αυτά για εμάς τους..."Αθηναίους", μίλησες και για "Δημοκρατία".

    Γιατί τόσο "ρατσισμός" φίλε;
    Σε τελική ανάλυση υπάρχουν φορές που από...απόσταση βλέπεις "οπτικές γωνίες" μιας κατάστασης, που αν ήσουν κοντά θα επισκιάζονταν από άλλα στοιχεία.

    Δε σου λέω ότι αυτό κάναμε, ούτε ότι εμείς είμαστε αυτοί. Η "Αθήνα" όμως και "η απόσταση" δεν έχει ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ και το μόνο που μαρτυρά είναι εμπάθεια και κακεντρέχεια από την πλευρά σου.

    Για τα υπόλοιπα που λες και που αφορούν την ουσία θα σου γράψω σε λίγο. Ελπίζω να σε έπεισα ότι ΔΕΝ έχουμε κακή πρόθεση.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. Δεν δυνηθίζω να μπαίνω σε τέτοιου είδους διάλογο φίλε μου (το φίλε το εννοώ δεν είναι σχήμα λόγου), μα μιας που αποφάσισες ότι θα ασχοληθείς και με την ουσία των λεγομένων μου, είπα να σου διευκρινήσω κάτι:
    Το Αθηναίοι το αναφέρω ως ελαφρυντικό σας... όχι ως επιχείρημα αποδυνάμωσης του λόγου σας... Όταν δεν έχεις άμεση επαφή με ένα γεγονός, όταν δεν είσαι αυτήκοος ή αυτόπτης μάρτυρας, δεν μπορείς να έχεις τόσο ξεκάθαρα κάθετη γνώμη ούτε για το καλό ούτε για το κακό (κοινώς όπως λέγανε οι παλιοί:... κράτα μικρό καλάθι...). Δεν νομίζω ότι κάνει καλό σε κανένα μας το να έχετε μια τόσο ακραία δεικτική στάση (προσοχή το ακραία προσδιορίζει τη δεικτικότητα και όχι την ουσία) για κάτι που δεν είδατε με τα μάτια σας και σας μεταφέρεται μέσω ενός "ρεπορτάζ". Σχολίασες τις ομιλίες φίλε μου, όπως σου μεταφέρθηκαν και όχι όπως τις γεύτηκες. Εγώ στη θέση σου θα ήμουν λιγότερο οξύς στους χχαρακτηρισμούς. Αυτό όμως είναι θέμα προσωπικών ευαισθησιών και αντίληψης του δημοσιολογείν. Παρά ταύτα, αναγνωρίζω το δικαίωμα του καθένα να έχει γνώμη, ακόμα και αν προέρχεται από στρεβλή γνώση της πραγματικότητας. Όπως όμως εσείς κρίνετε, θα δέχεστε να κριθείτε αγαπητέ μου.
    Όσον αφορά στην "κακεντρέχεια" που σου απέδωσα όμως, θα μου επιτρέψεις να μην την αποσύρω ως άποψη μου για εσάς.
    Διότι:
    1. Δες ξανά την ανάρτησή σας με την οποία ανακοινώνατε την τέλεση της ημερίδας (πριν την αναβολή της). "Τρέμουμε στην ιδέα..." γράφετε για τον δεύτερο ομιλητή, έναν άνθρωπο και επιστήμονα που προφανώς δεν τον γνωρίζετε καν... Αν αυτό δεν είναι εκ των προτέρων αρνητική προκατειλημμένη κρίση (και όχι κριτική επί της ουσίας των λεγομέων του αφού ήταν προθύστερη η κρίση σας) η οποία μάλιστα στρεφόταν και κατά του κύρους της εκδήλωσης, τότε τι ήταν?
    2. Ανέχεστε στο blog σας σχόλια που αναφέρονται στον πρώτο ομιλητή με χαρακτηρισμούς του τύπου είναι μαιντανός, Θώδη κλπ. Δεν θα έπρεπε εσείς οι ίδιοι να επιβέλετε τους κανόνες δεοντολογίας που έχετε θεσπίσει?
    Σε κάθε περίπτωση τα περί φουσκωμένων ελαστικών και φούιτ (ξέρεις τι είναι?), "ρατσισμού" και την ερμηνεία που δίνεις στα γραφόμενα μου ότι δεν σου επιτρέπω να μιλάς λόγω απόστασης, στα επιστρέφω φιλαράκο μου. Ο καθένας έχει τη δική του διαδρομή (το ταξίδι που βιάζεσαι να συνεχίσεις...). Αυτό λοιπόν είναι το κακό με την ανωνυμία... Αν ήξερα το βιογραφικό σου και εσύ το δικό μου, θα είχαμε έναν εντελώς διαφορετικό διάλογο αγαπητέ μου... Τώρα απλά θα πρέπει να σε ανέχομαι να με αποκαλείς ρατσιστή (έστω και εντός εισαγωγικών) γιατί απλά έκανα τον κόπο να σου ασκήσω ήπια κριτική...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. Επι της ουσίας:

    Για τον κ.Θεωνά:

    Ναι. Πριν την ημερίδα πετάξαμε μπηχτή γιατί ήταν ένας από τους βασικούς συντελεστές που θα νομιμοποιούσαν τον ΒΙΟΚΑ Απόλλωνα. Τι προτιμούσες να κάνουμε πως δεν το είδαμε;

    Από την άλλη, ΑΚΡΙΒΩΣ επειδή ΔΕΝ είμαστε εμπαθείς δεν είπαμε τίποτα κακό για τον κ. θεωνά σχετικά με την ομιλία του επειδή ουσιαστικά δε βρήκαμε. Για αυτό είπαμε ότι μας εξέπληξε ευχάριστα. Το "Παραδόξως" πάει στην άποψη που είχαμε μέχρι σήμερα για αυτόν και όχι για τον ίδιο προσωπικά. Και αυτά τα τρία σημεία που επισημάναμε αν πρόσεξες τα είπαμε σαν παράπονα. Ό,τι δηλαδή θέλαμε "ακόμα περισσότερα" από όσα έδωσε και αυτό γιατί φαίνεται να μπορούσε.

    Εξάλλου ποτέ δεν είπαμε ότι ήμασταν ΤΕΛΕΙΑ ενημερωμένοι. Εγώ απλώς, είπα σε σχόλιο, ότι προσπαθήσαμε πολλές μέρες να βγάλουμε άκρη. Αν θεωρούσαμε ότι ήμασταν Άψογα ενημερωμένοι:

    1. Δε θα ζητούσαμε ούτε το βίντεο δημοσίως (βλ.Υ.Γ.),

    2. Ούτε θα λέγαμε με κάθε ευκαιρία ότι τα περισσότερα σχόλιά μας είναι σύμφωνα με αυτά που γράφτηκαν στον ΠΟΔΔΝ.

    3. Ούτε θα βάζαμε σε παρένθεση τη φράση "Για να μάθουμε κάτι παραπάνω και εμείς...", την οποία γράψαμε στον κ.Θεωνά.

    Όσο για το πρώτο σημείο (του κ.Θεωνά) μπορεί και να έχεις δίκιο. Επειδή λοιπόν προσωπικά στο λίγο χρόνο που είχα σήμερα το έψαξα μπορείς να μου πεις που ακριβώς από στην ΚΥΑ (ΠΑΤΑ ΕΔΩ), υπάρχει ο όρος "Από τουριστικές περιοχές 3 χιλιόμετρα;"
    (Σοβαρά το ρωτάω ΔΕΝ ειρωνεύομαι).

    Αν πράγματι ισχύει κάποια διαφορά ΠΟΛΥ ΕΥΧΑΡΙΣΤΩΣ ΝΑ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΟΥΜΕ ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΜΑΣ.


    Επίσης αφού ο κ.Θεωνάς ΑΠΑΝΤΗΣΕ ΣΕ ΟΛΑ και μάλιστα ΞΕΚΑΘΑΡΑ και ΕΣΥ το ΘΥΜΑΣΑΙ, θα χαρώ πολύ να μου πεις την απάντηση στην ερώτηση που γράφουμε στο 3ο σημείο. Την επαναλαμβάνω παρακάτω πιο συγκεκριμένα:

    "ΠΟΣΕΣ ΣΤΡΟΦΕΣ ΕΧΟΥΝ ΕΞΩΤΕΡΙΚΗ ΑΚΤΙΝΑ ΚΑΜΠΥΛΟΤΗΤΑΣ ΜΙΚΡΟΤΕΡΗ ΤΩΝ 28μ. ΣΤΗ ΔΙΑΔΡΟΜΗ Λιμάνι Χώρας - Κωμιακή?"

    Όπως καταλαβαίνεις, αν υπάρχει έστω και μία τέτοια στροφή το "πτερύγιο" της Α/Γ...ΔΕΝ περνάει. Αυτό σημαίνει ότι θα πρέπει να "γκρεμίσουν" το βουνό και πάλι ΑΝ γίνεται κάτι τέτοιο και ΑΝ ΕΧΕΙ ΠΡΟΒΛΕΦΘΕΙ. Αλλιώς βάλτε EXTRA χρήματα, EXTRA εργολαβίες, EXTRA καθυστερήσεις κ.λπ.


    Περιμένω λοιπόν συνολικά λοιπόν ΔΥΟ απαντήσεις από κάποιον που καυχιέται πως ΗΤΑΝ εκεί και πως προλάβατε και τα συζητήσατε ΟΛΑ (ακόμα και τέτοιες τεχνικές λεπτομέρειες).

    Ειλικρινά πάντως αν προλάβατε και συζητήσατε σε τόσο βάθος...δε χρειάζεται καν να γίνει άλλη ημερίδα. Τα έχετε πει όλα!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  10. Τώρα διάβασα το σχόλιό σου.

    1. Πού είδες τα σχόλια που γράφουν τις λέξεις "μαιντανός" και "Θώδη"? Σε ποιο blog και σε ποια ανάρτηση? Θα μας τρελάνεις τελείως;

    2. Για το θέμα του "ρατσισμού" της "Δημοκρατίας" και της απόστασης εντάξει. Νομίζω ότι συνεννοηθήκαμε και ξεκαθάρισες και εσύ πώς το εννοείς.

    Αν όμως πράγματι το εννοείς αυτό καλό θα ήταν να ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ με ΣΑΦΗΝΕΙΑ και ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ έστω σε κάποιες αν όχι σε όλες τις απορίες μας. Αλλιώς μάλλον στρίβεις δια του αρραβώνος.


    3. Δεν έχουμε πρόβλημα με την κριτική προς εμάς. Είτε είναι ήπια είτε σκληρή. Από που σου δώθηκε τέτοια εντύπωση.

    και συνεχίζω με τον κ. Γιακουμή...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  11. Ναι...πράγματι...Τον κριτικάρουμε πιο αυστηρά από όλους. Μας προκάλεσε όμως και αυτός πάρα πολύ με τα λεγόμενά του. Και εξηγούμαι:

    Εγώ προσωπικά του έχω στείλει e-mail (ήταν μαζικό προς όλους όσους δέχονται mail από τον ΠΟΔΔΝ και επομένως μπορεί να επιβεβαιωθεί άνετα από όλους όσους δέχονται ενημέρωση μέσω e-mail από τον ΠΟΔΔΝ).

    Σε αυτό είχαμε προσκαλέσει να συμμετέχουν στη συγγραφή αναρτήσεων, ΟΛΟΥΣ όσους θεωρούσαν ότι μπορούσαν να προσφέρουν στην ενημέρωση για τα αιολικά (μεταξύ των οποίων ήταν και ο ίδιος) και φυσικά ανακοινώναμε και τα Blog.

    Με άλλα λόγια ο κ. Γιακουμής γνώριζε την ύπαρξή μας.

    Το ότι αδιαφόρησε για την πρόσκληση είναι αναφαίρετο δικαίωμά του.
    Εξάλλου μπορεί και να θεωρούσε ότι δεν έχει να προσφέρει κάτι.

    To να γνωρίζει όμως το blog μας, να συμμετέχει ΕΝΕΡΓΑ σε μία τέτοια εκδήλωση και να μη λαμβάνει υπόψη του ΤΙΠΟΤΑ από όσα έχουμε αναρτήσει (δεδομένου ότι θα μιλούσε στην Κωμιακή) μάλλον κάτι δείχνει από τη μεριά του. Δε νομίζεις;

    Και καλά μέχρι εδώ. Πες πως δε μας συμπαθεί. Θέλει να μας "φτύσει" ή τέλος πάντων έχει τους λόγους του και ΔΕΝ μας διαβάζει ή απλώς δεν πρόλαβε να διαβάσει ούτε για το σκάνδαλο της κλιματικής αλλαγής (Climategate), ούτε για τίποτα άλλο, άρα ούτε και το blog μας.

    Δεκτό και αυτό. Ανθρώπινο.

    Εμείς να το αφήσουμε ασχολίαστο αυτό;
    Στην ουσία ήταν σαν να πήγε να ενημερώσει ένας που δεν ήταν επαρκώς ενημερωμένος.
    Λέω σαν γιατί εντάξει...ΚΑΝΕΙΣ δεν μπορεί να είναι επαρκώς ενημερωμένος, αλλά μη μας βγει και μας πει "Δεν τα είδα". Και να μην τα είχε δει από αλλού...τα είχαμε εμείς ΕΔΩ και μας ήξερε.
    Αν τέλος πάντων δεν προλάβαινε να ενημερωθεί ας μην πήγαινε να ενημερώσει.

    Αυτά που είπε -κατά τη γνώμη μας- στη μεγάλη τους πλειοψηφία, είτε αμφισβητούνται πλέον σθεναρά και σε παγκόσμιο επίπεδο (βλ.Προβληματισμός 1 και 2) είτε είναι αυθαίρετα (βλ. προβληματισμός Νο 5).

    Εκτός και αν στο blog του ΠΟΔΔΝ γράφονται ανακρίβειες οπότε να γράψουμε όλοι ένα "Συγγνώμη λάθος" και να τελειώσουμε εκεί.

    Και σαν να μην έφθαναν όλα αυτά έρχεσαι εσύ και επαναλαμβάνεις με άλλα λόγια, αυτό που είπε και ο πρώτος σχολιαστής, ότι δηλαδή του κολλήσαμε "ταμπελα".

    Ειλικρινά δεν μπορώ να το πω με πιο απλά λόγια από ό,τι το είπα σε ΑΥΤΟ το σχόλιό μου.

    Αν εξακολουθείτε να "κολλάτε"/παρερμηνεύετε σε αυτές τις 5-10 λέξεις προτείνω μία συμφωνία για να πάμε στην ουσία:

    Απάντησέ μου εσύ που ΉΣΟΥΝ εκεί με ποια λογική "ανακοίνωσε" ο κ.Γιακουμής ότι η Νάξος θα είναι ενεργειακά ανεξάρτητη με 25 ανεμογεννήτριες, τα μικρά φωτοβολταϊκά και τη Βιομάζα από τον ΧΥΤΑ?


    Υπάρχει μελέτη;
    Γιατί είναι 25 οι Α/Γ και όχι 20;

    Αν μου το απαντήσεις αυτό. Εμείς αφαιρούμε αυτό που σε ενοχλεί και δε θες να καταλάβεις ότι "εννοεί" κάτι εντελώς διαφορετικό από αυτό που "εννοείς".

    Και τέλος πάντων δεν νομίζω η κριτική μας να απέχει πολύ από την πραγματικότητα. Διάβασε ΕΔΩ και ΕΔΩ. Από ό,τι φαίνεται είμαστε πολλοί που έχουμε παρόμοιες απόψεις για τη συγκεκριμένη ομιλία.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  12. Ρε φιλαράκι για χαλάρωσε λίγο. Ποιος στρίβει? και από που? Ποιος νομίζεις ότι είσαι? Η ευγένεια είναι προσόν και δεν διδάσκεται δυστυχώς. Βλέπεις πως σου μιλώ τόση ώρα, από που υπεκφεύγω?
    Στο προκείμενο τώρα:
    Το ερώτημα που θέτεις φίλε μου για το πόσες στροφές έχουν απαγορευτική ακτίνα καμπυλότητας στη διαδρομή Χώρα - Κωμιακή από ότι θυμάμαι δεν ετέθη. Εσύ το θέτεις τώρα και φυσικά ούτε ο ομιλητής που ανάφέρθηκε σε αυτό είμαι, ούτε έχω τις γνώσεις για να σου το απαντήσω με ακρίβεια. Φαντάζομαι όμως ότι αν ετίθετω τέτοιο ερώτημα, θα έπρεπε να πάρουμε την απάντηση: "δεν δύναμαι να σας απαντήσω αυτή τη στιγμή, διότι θα πρέπει να επονηθεί μελέτη επί του συγκεκριμένου θέματος η οποία να μας δώσει την απάντηση που ζητάτε." Αυτό δεν προέτρεψες τον Κο Γιακουμή να απαντήσει στην ερώτηση πόσες Α/Γ καλύπτουν την ζήτηση της Νάξου, ώστε να συμπεριφέρεται ως σοβαρός επιστήμονας και όχι ως αεριτζής??
    Το πρόβλημα είναι ότι δεν καταλαβαίνεις ότι η φιλοσοφία της ημερίδας ήταν ενημερωτική. Είχε σκοπό να γεννήσει προβληματισμούς και ερωτήματα σαν και το δικό σου, ή όσα γεννήθηκαν μέσα στο δικό μου κεφάλι. Για αυτό το λόγο ήταν επιτυχημένη (πέτυχε το σκοπό του ο διοργανωτής) και θα πρέπει να γίνουν και άλλες πιο εντοπισμένες σε αυτές τις απορίες μας.
    Όσον αφορά τώρα στα 3km που αναφέρει η αποδελτίωση του ΠΟΔΔ, εγώ δεν θυμάμαι να ειπώθηκε κάτι τέτοιο. Είδα όμως ότι όλοι οι πινακες που παρουσίασε ο Θεωνάς ήταν από το παράρτημα της ΚΥΑ που έβαλες link στο προηγούμενο σχόλιο σου. Λες να έκανε λάθος στην αντιγραφή των ποινάκων στις διαφάνειες? Μπορεί... Πάντως μάλλον λάθος στην απομαγνητοφώνηση έγινε? τι να πω? Ούτως ή άλλως δεν έχει μεγάλη σημασία αυτό. Τα θεσμοθετημένα όρια είναι νόμος του κράτους και ισχύουν. Ο άνθρωπος πρότεινε (το άκουσα με τα αφτιά μου) πως θα είχε αξία να καθίσει και να βάλει σε GIS όλες τις ζώνες απαγόρευσης στη Νάξο και να δούμε τι απομένει, ώστε να το προστατεύσουμε από την επιδρομή του γιγαντισμού. Κάτι που θα έπρεπε οι ίδιοι οι Δήμοι να το κάνουν. Σε αυτό διαφωνείς?
    Όσον αφορά στα απαξιωτικά σχόλια αναγνωστών για τον Γιακουμή, δες τα σχόλια που συνοδεύουν την πρώτη σας ανάρτηση για την ημερίδα (να πάει ο ένας να μάθει στον άλλο για Βιολογικούς...) θα το βρω και θα στα επισυνάψω αν δεν τα βλέπεις εσύ...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  13. Φίλε μου, με την κριτική που κάνατε για την ομιλία του δεν διαφωνώ, και για το θέμα με το πόσες Α/Γ απαιτούνται συμφωνώ απόλυτα.
    Αλλά για τους χαρακτηρισμούς επί του προσώπου έχω ένα θέμα, δεν συμφωνώ επί της αρχής, με κατάλαβες?

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  14. Κύριε διαχειριστά,
    σας χρώσταγα ένα σχόλιο κατά τη γνώμη μου προσβλητικό και εν δυνάμει απειλητικό:

    5 σχόλια:
    "Ανώνυμος είπε...
    Παντού ξεφυτρώνει αυτός ο Γιακουμής. Τι θέλει πια; Χημικός μηχανικός και έχει και άποψη για τα αιολικά πάρκα; Δεν πάει να μάθει τον Θεωνά τίποτα για τους βιολογικούς της Κωμιακής και του Απόλλωνα; Είναι και οι δύο τους πιάσε τον ένα και χτύπα τον άλλο. Όλα τέλεια θα είναι με τις ανεμογεννήτριες. Και εντελώς τυχαία και οι δύο ασχολούνται με μελέτες περιβαλλοντικών επιπτώσεων. Μήπως κοιτάνε να αποκτήσουν δημοσιότητα για να πάρουν καμία μελέτη-παραγγελιά; Το καλό που τους θέλω να μαζευτούν, γιατί εκεί στην Κωμιακή δεν είμαστε ούτε Απεραθίτες, ούτε Κορωνιδιάτες.

    19 Ιανουάριος, 2010 19:10"

    Εγκρίνετε το περιεχόμενό του?
    Τα περί Θώδη έχετε δίκιο, αναγράφονται στον Νάξιο. Εκεί δεν έχετε δυνατότητα παρέμβασης. Στο παραπάνω σχόλιο όμως? Μήπως το προκάλεσε η δική σας πρώτη ανάρτηση επί του θέματος, αφού πάνω σε αυτή καρφιτσώθηκε?
    αναρρωτηθείτε...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  15. Δυστυχώς φίλε μου βιάζομαι. (Ο πληθυντικός δε χρειάζεται - εκτός και αν είναι ειρωνικός, οπότε πάσο)

    Με λίγα λόγια σου λέω λοιπόν τα ακόλουθα:

    1ον: Δεν πάει ακριβώς έτσι. Το ότι δεν εγκρίνουμε ή δε μας εκφράζει το περιεχόμενο κάποιου σχολίου, δε σημαίνει ότι το σβήνουμε. Αυτό θα ήταν φασιστικό.

    Από εκεί και πέρα, προσβλητικό είναι ίσως περισσότερο για τον κ.Θεωνά. Το αν το προκαλέσαμε εμείς ή όχι με την ανάρτησή μας ΣΤΟ BLOG ΤΟΥ Απόλλωνα (και όχι ΕΔΩ - ακριβώς για να αποφύγουμε συζήτηση για το Βιολογικό Εδω) μπορούμε νομίζω να κάνουμε εκτιμήσεις.

    Για να σας το θέσω και αλλιώς: Αν εμείς δε γράφαμε τίποτα στο blog του Απόλλωνα, o εν λόγω σχολιαστής πιστεύετε ότι δε θα το έγραφε; (Δε νομίζω)

    Από κακίες άλλο τίποτα. Πάντως δεν έχει ΚΑΝΕΝΑ χαρακτηρισμό (ούτε το μαϊντανός που ειπώθηκε προηγουμένως)

    Όσο για το εν δυνάμει απειλητικό, ομολογώ πως δεν το είχαμε εκλάβει έτσι γιατί έχουν γραφτεί και άλλα τέτοια παρόμοια παλαιότερα και σε άλλα Blogs.

    2ον: Και λάθος να κάναμε σε αυτή την κρίση. Εσείς γιατί δε μας είχατε κράξει από πιο πριν (και για το σχόλιο και για την ανάρτηση);

    Αυτό δεν το κατάλαβα.

    Υπενθυμίζω ότι περιμένω τις απαντήσεις και στις δικές μου ερωτήσεις. Μην απαντάω μόνο εγώ...

    Μαζί με την ανάρτηση, κοντεύει η 4η φορά που ρωτάμε (και ρωτάω) τα ίδια πράγματα και η μόνη απάντηση που παίρνω είναι περίπου το "Απαντήθηκε "ξεκάθαρα" κι ας ήσουν εκεί να ακούσεις..."

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  16. Ναι το θεωρώ προσβλητικό και απειλητικό το συγκεκριμένο σχόλιο, ανεξαρτήτως αν είναι περισσότερο προσβλητικό για τον ένα και λιγότερο για τον άλλο, (δεν αναγορεύτηκα σε υπερασπιστής του Γιακουμή). Δηλαδή αν ήταν μόνο προσβλητικό για τον θεωνά είναι οκ? Σε κάθε περίπτωση πάντως δεν πρότεινα σε καμία περίπτωση να το σβήσετε (συ είπας... με τις γνωστές κορώνες σου περι φασισμού, ρατσισμού και την ευκολία με την οποία πετάς χαρακτηρισμους φίλε μου). Παρένεση όμως στο σχολιογράφο να συμορφωθεί, δεν κάνατε... Δεν το εκλάβατε έτσι λέτε. Μετατρέπετε το χώρο σχολίων σε πεδίο εξάπλωσης της κακίας εν γνώση σας αγαπητέ μου...
    Και η ανάρτηση σας - και το επίμαχο σχόλιο έγινε σε αυτό το blog και όχι στου Απόλλωνα (πας να με τρελάνεις? από εδώ το κόπιαρα και στο ανέβασα?????)

    Όσο αφορά το ΄΄οτι βιάζεσαι είναι μάλλον αληθέστατο... Ποια ερώτηση μου έκανες φίλε μου και δεν σου απάντησα? διάβασε και λίγο παραπάνω έχω προσθέσει τρία σχόλια πριν το δικό σου...
    Σου απαντώ νομίζω. Περιεκτικά και λιτά...

    Αν θες άλλη διευκρίνηση στη διάθεσή σου

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  17. Από ιστοσελίδα της ΡΑΕ: http://www.rae.gr/SUB3/3B/3b3.htm

    Εγκατεστημένη ισχύς εργοστασίου Πάρου: 43,25ΜW, Μέγιστη ζήτηση: 36MW

    Το εργοστάσιο της Πάρου τροφοδοτεί τα νησιά: ΠΑΡΟΣ-ΝΑΞΟΣ-ΑΝΤΙΠΑΡΟΣ-ΗΡΑΚΛΕΙΑ-ΣΧΟΙΝΟΥΣΑ-ΚΟΥΦΟΝΗΣΙΑ

    Αν δεχτούμε ότι η μέγιστη ζήτηση της Νάξου είναι 20MW και λάβουμε 4MW από το βιοαέριο του ΧΥΤΑ/ΧΥΤΥ (αν και όποτε γίνει) και 2ΜW από τα μικρά φωτοβολταϊκά μένουν 14ΜW από ανεμογεννήτριες. Η πρότυπη ανεμογεννήτρια όπως περιγράφηκε στην ημερίδα είναι 2MW και έχει συντελεστή απόδοσης 27%, άρα απαιτούνται 25,9 πρότυπες ανεμογεννήτριες για την κάλυψη της μέγιστης ζήτησης (η μέση ζήτηση τον χειμώνα είναι η μισή από το καλοκαίρι επομένως το σύστημα θα είναι σταθερό για περισσότερους από 7 μήνες ετησίως).

    Προφανώς, βέβαια, πρέπει να γίνει μελέτη από τον Δήμο (μην ξεχνάτε ότι ο Δήμος Δρυμαλίας υπέβαλλε στην ΡΑΕ προτάσεις για 5 μικρά φωτοβολαταϊκά των 150kW) ώστε να καθοριστεί το ακριβές ποσό ενέργειας, η ενδεδειγμένη λύση καθώς και το μέγεθος, το είδος των ανεμογεννητριών και όλων γενικά των ΑΠΕ που μπορούν να χρησιμοποιηθούν.

    Η απάντηση που δόθηκε στην ημερίδα ήταν ΕΝΔΕΙΚΤΙΚΗ προκειμένου να δοθεί μία τάξη μεγέθους του τι χρειάζεται για να γίνει η Νάξος ενεργειακά αυτόνομη, ώστε να μην τρομάζει ο κόσμος ούτε από τον αριθμό των αιτήσεων των "επενδυτών" (που προφανώς είναι υπερβολικός) αλλά ούτε και από τον μηδενισμό ότι οι ΑΠΕ δεν προσφέρουν τίποτε και είναι επιζήμιες προς το περιβάλλον και τις τοπικές κοινωνίες. Η ομιλία μου άρχισε με αυτό ακριβώς το σχόλιο - αλλά δεν νομίζω ότι τόσο λεπτομερή επιστημονικά στοιχεία θα προσέφεραν τίποτε στο κοινό (που προφανώς δεν ήταν εξοικειωμένο και θα "χανόταν" μέσα σε νούμερα).

    Ο Πολιτιστικός Οργανισμός μέσω της προέδρου του κ. Κατερίνας Σιδερή μου ζήτησε να παρουσιάσω όλες τις ΑΠΕ εκτός από τις ανεμογεννήτριες - με τρόπο εκλαϊκευμένο μέσα σε 20 λεπτά. Εγώ ανταποκρίθηκα (όπως θα κάνω και στο μέλλον σε όλες τις προσκλήσεις του Πολιτιστικού καθώς θεωρώ ότι προσφέρει ανεκτίμητο έργο στους κατοίκους της Δρυμαλίας) παρόλο που αναγκαστικά θα έπρεπε να είμαι περιληπτικός ώστε να προλάβω να τις περιγράψω όλες - βέβαια παρέθεσα και παραδείγματα αξιοποίησής τους για την Νάξο και τις Κυκλάδες.

    Όλα που είπα δεν θα μπορούσαν να συμπεριληφθούν στο (πολύ καλό) κείμενο του Πολιτιστικού όμως δόθηκαν παραδείγματα: Μήλος (εξοικονόμηση 2,5εκ ευρώ ετησίως από αφαλάτωση μέσω ΑΠΕ), Λέσβος (γεωθερμία χαμηλής ενθαλπίας σε θερμοκήπια - εξοικονόμηση 80% κόστους θέρμανσης) και Σύρος (φωτοβολταϊκά σε απομακρυσμένες αγροτοκτηνοτροφικές μονάδες).

    Η άποψή μου είναι ότι η ημερίδα κινήθηκε σε υψηλά επίπεδα και ο κόσμος ενημερώθηκε. Άλλωστε η πολύ καλή δίωρη συζήτηση που ακολούθησε το επιβεβαιώνει - εκεί βέβαια δεν είχαμε δεικτικά σχόλια ή ερωτήματα γεγονός και το καλό επίπεδο διαλόγου και ανταλλαγής απόψεων.

    Επομένως, το ποτήρι δεν ήταν ούτε μισοάδειο ούτε μισογεμάτο, ήταν πλήρες (σε ότι αφορά την ενημέρωση - ευαισθητοποίηση των πολιτών) και γιαυτό οι παρευρισκόμενοι έφυγαν ικανοποιημένοι (και μίλησα με πολλούς από αυτούς). Άλλωστε η ήπια οικονομική ανάπτυξη (σε σεβασμό στον άνθρωπο και το περιβάλλον) έχει βοηθήσει άλλους τόπους (π.χ. κοινότητα Ανάβρας Μαγνησίας - http://www.forthnet.gr/templates/newsPosting.aspx?p=252319), γιατί όχι και εμάς.

    Εκτός εάν ήμαστε ικανοποιημένοι με το γεγονός ότι ο πληθυσμός του Δήμου Δρυμαλίας παρέμεινε στάσιμος την τελευταία 10ετία (με ότι αυτό σημαίνει για τα μικρά χωριά), ενώ αντίστοιχα ο πληθυσμός του Δήμου Νάξου αυξήθηκε κατά 30% - όσοι από εμάς δεν ήμαστε ικανοποιημένοι από την ανάπτυξη και πρόοδο του τόπου θα συνεχίσουμε να προσπαθούμε παρά τα ανώνυμα δεικτικά σχόλια σε ανώνυμα blog....

    Ιάκωβος Β. Γιακουμής

    Υ.Γ. Θα μπορούσα να απαντήσω σε όλα τα σχόλια που έχεις για την ομιλία μου, αλλά γενικά προτιμώ να γνωρίζω τους συνομιλητές μου ώστε ο διάλογος να είναι επι ίσοις όροις.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  18. Για τον σχολιαστή στις 06 Φεβρουάριος, 2010 20:00, όπου μάλλον έγραψε και το σχόλιο στις 06 Φεβρουάριος, 2010 21:10 έχω να πω τα ακόλουθα:

    Καταρχάς βάλτε ένα παρατσούκλι γιατί έχω αρχίσει να μπερδεύομαι σε ποιον απαντάω.

    Σχετικά με το σχόλιο 06 Φεβρουάριος, 2010 21:10

    Κατα δεύτερον: Γιατί δεν πιστεύεις ότι βιαζόμουν εχθές; Αν ΔΕΝ βιαζόμουν, θα είχα δει ότι μου είχες απαντήσει. Ακριβώς όμως ΕΠΕΙΔΗ βιαζόμουν δεν το πρόσεξα και τα είδα σήμερα. Εξάλλου δε νομίζω να έχω αποφύγει ΠΟΤΕ να απαντήσω σε οτιδήποτε. Πίστευα ότι με ήξερες καλύτερα σαν διαχειριστή.

    Κατά τρίτον: Σχετικά με τα σχόλια, τις προσβολές κ.λπ.

    1. Είπες:

    (δεν αναγορεύτηκα σε υπερασπιστής του Γιακουμή). Δηλαδή αν ήταν μόνο προσβλητικό για τον θεωνά είναι οκ?

    Απάντηση: Έχεις δίκιο. Συγγνώμη. Μπερδεύτηκα επειδή βιαζόμουν, επειδή εγώ εκείνη την ώρα έγραφα για τον κ. Γιακουμή και επειδή κάπου με το "Ανώνυμος είπε...", Ανώνυμος είπε..." χάνω το διαφορετικά πρόσωπα.

    Και φυσικά ΔΕΝ είναι ΟΚ αν ήταν προσβλητικό μόνο για τον κ. Θεωνά. Απλώς εγώ ΤΩΡΑ, νομιζα ΑΠΟ ΛΑΘΟΣ ότι εσένα σε ενδιέφερε ο κ.Γιακουμής. Και πάλι συγγνώμη.

    2. Επίσης είπες για το ενδεχόμενο σβησίματος του σχολίου:

    "συ είπας... με τις γνωστές κορώνες σου περι φασισμού, ρατσισμού"

    Απάντηση: Ναι εγώ το είπα και εμείς το σκεφτόμαστε ΠΑΝΤΑ, ανεξαρτήτως αν εσύ το υπονόησες ή όχι. Όσο για τις κορώνες μου, από όσα έχω δει, ό,τι και να κάνει κάποιος σαν διαχειριστής, πάντοτε υπάρχει κάποιος "δυσαρεστημένος" αναγνώστης. Μήπως έχεις δει πόσα έχουν σούρει (ειδικά σε εμένα) όταν στην κυριολεξία μαλλιοτραβιόντουσαν μέσα στο blog του Απόλλωνα και εγώ προσπαθούσα να επικεντρώσω τη συζήτηση στην ουσία και όχι στην "εξάπλωση της κακίας";

    Μέχρι που φθάσαμε στο σημείο να βάλουμε για μία περίοδο υποχρεωτική τη διεύθυνση e-mail ώστε να αναρτάται το όποιο σχόλιο.

    Από τη μία λοιπόν ήταν πάντα αυτοί που φώναζαν:
    "Μην τα σβήνετε ρε φασίστες. Αφήστε μας να τους "ξεμπροστιάσουμε" (λες και γινόταν με αυτόν τον τρόπο). Τους καλύπτετε μήπως;".

    και από την άλλη είχαμε κάποιους σαν εσένα που έλεγαν:

    Ντροπή να λέγονται ανώνυμα τέτοια πράγματα. Κακώς τα αφήνετε. Αφήνετε να εξαπλωθεί η κακία κ.λπ.

    Η αλήθεια, πιστεύαμε και πιστεύουμε ότι, είναι κάπου στη μέση και αυτήν ακριβώς την ισορροπία προσπαθούμε να κρατάμε. Άλλες φορές το πετυχαίνουμε, άλλες όχι. Σε καμία περίπτωση όμως δεν μπορείς να μας καταλογίζεις πρόθεση για εξάπλωση κακίας από ΕΝΑ-ΔΥΟ σποραδικά σχόλια κάποιων που σε τελική ανάλυση ΑΝ το συνέχιζαν θα κάναμε παραίνεση.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  19. 3. Τέλος είπες:

    Και η ανάρτηση σας - και το επίμαχο σχόλιο έγινε σε αυτό το blog και όχι στου Απόλλωνα (πας να με τρελάνεις? από εδώ το κόπιαρα και στο ανέβασα?????)

    Απάντηση: To σχόλιο για το οποίο συζητάμε ΠΡΑΓΜΑΤΙ το κόπιαρες από αυτό το blog σε ΑΥΤΗ την ανάρτηση. Αν διαβάσεις όμως την ανάρτηση δε λέει ΤΙ-ΠΟ-ΤΑ κακό για τον κ.Θεωνά.

    Η ανάρτησή μας που ΟΝΤΩΣ "ρίχνουμε" την..."μπηχτή" μας, όπως είπε κάποιος πιο πάνω (εσύ, άλλος δεν έχει σημασία), είναι στο blog του Απόλλωνα (Δες την ΕΔΩ)

    Όπως κατάλαβες είναι δύο διαφορετικές αναρτήσεις σε δύο ΕΝΤΕΛΩΣ διαφορετικά blog. Και μάλιστα ακριβώς επειδή δεν είχαμε πρόθεση ούτε την εκδήλωση να υποβαθμίσουμε, ούτε τον κ.Θεωνά, δε γράψαμε τίποτα σε ΑΥΤΟ το blog στο οποίο θα έμπαιναν και περισσότεροι (συγκριτικά με του Απόλλωνα) για να μάθουν για την εκδήλωση. Εξάλλου στο Blog του Απόλλωνα βάλαμε την ανακοίνωση μονάχα επειδή η εκδήλωση θα γινόταν στην Κωμιακή (επίνειο της οποίας είναι ο Απόλλωνας). Αλλιώς ΔΕ θα τη βάζαμε καν.

    Άσε που και στο σχόλιό μας για τον κ.Θεωνά γράφουμε οτι ελπίζουμε και όπως αποδείχθηκε η ελπίδα μας ΔΕΝ πέθανε ούτε πήγε χαμένη.

    Επειδή όμως το θέμα μας σε αυτή την ανάρτηση ΔΕΝ είναι όλα τα παραπάνω, θα παρακαλέσω αν θέλει ο οποιοσδήποτε να σχολιάσει/παρατηρήσει κάτι σχετικά με τα παραπάνω ή με τη "διαχείριση" των σχολίων AYTOY του blog (Αιολικά) να το κάνει (ΠΑΤΩΝΤΑΣ ΕΔΩ).

    Αν πάλι θέλει να σχολιάσει οτιδήποτε σε σχέση με την ανάρτησή μας και την υπόθεση κ.Θεωνάς-ΒΙΟ.ΚΑ. στο blog του Απόλλωνα, μπορεί να το κάνει πατώντας ΕΔΩ ή ΕΔΩ (όπου νομίζει ότι ταιριάζει θεματικά)

    Μη συζητάμε στην ίδια ενότητα, 800 ζητήματα ταυτόχρονα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  20. Επί του θέματος: σχετικά με τις στροφές και τις ακτίνες καμπυλότητας στο σχόλιο 06 Φεβρουάριος, 2010 20:00

    Είπες:


    Το ερώτημα που θέτεις φίλε μου για το πόσες στροφές έχουν απαγορευτική ακτίνα καμπυλότητας στη διαδρομή Χώρα - Κωμιακή από ότι θυμάμαι δεν ετέθη.......................Φαντάζομαι όμως ότι αν ετίθετω τέτοιο ερώτημα, θα έπρεπε να πάρουμε την απάντηση: "δεν δύναμαι να σας απαντήσω αυτή τη στιγμή, διότι θα πρέπει να επονηθεί μελέτη επί του συγκεκριμένου θέματος η οποία να μας δώσει την απάντηση που ζητάτε." Αυτό δεν προέτρεψες τον Κο Γιακουμή να απαντήσει στην ερώτηση πόσες Α/Γ καλύπτουν την ζήτηση της Νάξου, ώστε να συμπεριφέρεται ως σοβαρός επιστήμονας και όχι ως αεριτζής??"

    Καταρχάς τις αναρτήσεις δεν τις φτιάχνω ολόκληρες μόνος μου (απλώς το υπενθυμίζω) και ουδέποτε χαρακτηρίσαμε τον οποιονδήποτε...αεριτζή. Αυτό που είπα για τον κ.Γιακουμή ήταν ότι η ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ απάντησή του ήταν ΑΝΤΙ-ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ Αυτό δε σημαίνει κάτι για τον ίδιο. Θα μπορούσε να ήταν λάθος της στιγμής αν και από ό,τι διάβασα ο κ.Γιακουμής απάντησε και το υποστηρίζει. Επιφυλάσσομαι λοιπόν. Πάντως σε καμία περίπτωση δεν χαρακτηρίστηκε κανείς. Ξαναδιάβασε τα αν δε με πιστεύεις.

    Απάντηση: Δυστυχώς φίλε μου φαντάζεσαι λάθος.

    Ο κ. Γιακουμής για να απαντήσει σε αυτό που απάντησε χρειάζεται (και θα επιμείνω σε αυτό) μελέτη η οποία, όπως και ο ίδιος παραδέχθηκε από ό,τι είδα, ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ.

    Αντίθετα στην περίπτωση του κ.Θεωνά (με τις ακτίνες καμπυλότητας) η μελέτη ΥΠΑΡΧΕΙ ΗΔΗ. Είναι η "χάραξη" των επαρχιακών δρόμων του νησιού και "κανονικά" (το λέω γιατί....στην Ελλάδα ζούμε), τα σχέδια και οι μελέτες αυτών των χαράξεων βρίσκονται στο Επαρχείο Νάξου, το οποίο -αν κάνω λάθος διορθώστε με- είναι υπεύθυνο για τους επαρχιακούς δρόμους εκτός των οικισμών. Τέλος πάντων η μελέτη υπάρχει ή τουλάχιστον ΠΡΕΠΕΙ να υπάρχει σε κάποια υπηρεσία της Νάξου.

    Το μόνο λοιπόν που θα είχε να κάνει ο κάθε κ.Θεωνάς, θα ήταν να πάει εκεί (π.χ. στο Επαρχείο), να ζητήσει τα σχέδια και να κοιτάξει (στην κυριολεξία) μία, μία τις στροφές εντοπίζοντας αν και πόσες έχουν εξωτερική ακτίνα καμπυλότητας μικρότερη των 28 μέτρων. Πολύ πιθανό αυτά τα στοιχεία να υπήρχαν και σε λογιστικό φύλλο (Excel) της μελέτης οδοποιίας.

    Ελπίζω να καταλαβαίνεις ότι το παραπάνω δεν είναι "μελέτη"...είναι ανάγνωση μιας υφιστάμενης μελέτης οδοποιίας.

    Δε σου λέω ότι δε θέλει "τρέξιμο", αλλά σίγουρα δε θέλει παραπάνω "τρέξιμο" από αυτά που έκανε για την παρουσίασή του. Και προς θεού....ο άνθρωπος δεν ήταν υποχρεωμένος να το κάνει.

    Απλώς:

    1. Εμείς θα θέλαμε να το είχε κάνει μιας και αναφέρθηκε σε ακτίνες καμπυλότητας κι ας μην τον ρωτούσε κανείς. Θα θέλαμε δηλαδή να το είχε εντάξει στην παρουσίασή του. Τώρα δηλαδή είναι σαν να φθάσαμε στην πηγή και να μην ήπιαμε νερό. Κρίμα δεν είναι; Ε, για αυτό το επισημάναμε ώστε σε μία επόμενη συνάντηση να μη γίνει το ίδιο. (Φυσικά το παράδειγμα ήταν ενδεικτικό. Υπήρχαν και άλλα τέτοια. Όχι πολλά, αλλά...είναι κρίμα...)


    2. Αφού τέλος πάντων ΔΕΝ το είχε κάνει (κάτι που ΔΕΝ είναι παράλογο όπως είπαμε) αυτό που θα έπρεπε να απαντήσει - αν γινόταν τέτοια ερώτηση - θα ήταν: "Δεν μπορώ να το απαντήσω γιατί δεν το έχω κοιτάξει".

    Καμία σχέση δηλαδή με αυτό που λες.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  21. και συνεχίζω για το ίδιο σχόλιο:

    Σε σχέση με τα 3km: Σε ευχαριστώ πολύ για την απάντησή σου. Κανένα πρόβλημα με όσα λες. Συμφωνώ μαζί σου γενικά με τη διαφορά ότι πιστεύω ότι έχει σημασία να ΞΕΡΟΥΜΕ ποιο από τα δύο ισχύει ή πότε ισχύει το ένα και πότε το άλλο...στην πράξη: Άλλο 1 km άλλο 3km απόσταση.

    Και δε μας νοιάζει ποιος έχει κάνει το λάθος. Απλώς το επισημάναμε στην ανάρτηση (ως ενδεχόμενη αντίφαση) ακριβώς για να διαλευκανθεί. Μπορεί να του ξέφυγε του ανθρώπου. Μπορεί πράγματι να γράφτηκε λάθος στο blog του ΠΟΔΔΝ. Όταν θα βρούμε την άκρη, θα ενημερώσουμε την ανάρτησή μας.

    Το θέμα όπως και να έχει, είναι να ενημερωνόμαστε όλοι (και εμείς μαζί σας) σωστά. Διαφωνείς;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  22. Σε αυτό που λες (και που λέει ο κ.Θεωνάς) με ζώνες απαγόρευσης, GIS κ.λπ. (δες ΕΔΩ στην 3η παράγραφο) δε διαφωνώ καθόλου ως προς τις προθέσεις.

    Διαφωνώ στην πράξη:

    Η πράξη και οι Νόμοι που ισχύουν αυτή τη στιγμή, δείχνουν ότι δεν υπάρχουν τέτοιες προθέσεις σαν αυτές που εξέφρασε ο κ.Θεωνάς. Αντίθετα, προωθούν "καταπάτηση" των δήθεν προστατευόμενων περιοχών από ΑΠΕ Και εξηγούμαι:

    1. Στις περιοχές Natura 2000, ακόμα και στις ΖΕΠ (Ζώνες Ειδικής Προστασίας), ΑΝ ΚΑΙ (υποτίθεται) αυστηρά προστατευόμενες, επιτρέπεται η εγκατάσταση Αιολικών, μετά από ειδική ορνιθολογική μελέτη!!!!!

    Δεν τα βγάζω από το κεφάλι μου. Τα λέει στο άρθρο 6, στην παράγραφο 3 η ΚΥΑ 49828/08 για το Ειδικό Πλαίσιο Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης για τις Α.Π.Ε. (Κατέβασέ την πατώντας ΕΔΩ ΕΔΩ και πήγαινε σελ.31)

    Για ποια προστασία περιοχής μιλάμε λοιπόν, όταν μέσα στην ίδια την απόφαση υπάρχει τέτοια..."μπαλκονόπορτα" για να εγκατασταθούν Αιολικά Πάρκα??

    -Ποιος θα εξασφαλίσει ότι ο ιδιώτης ορνιθολόγος που θα εκπονήσει την "ειδική" ορνιθολογική μελέτη, δε θα "πληρωθεί" από την εταιρεία που θα εγκαταστήσει το Αιολικό Πάρκο ώστε η μελέτη να βγάλει τα...."επιθυμητά συμπεράσματα" για την ίδια ?

    -Τι είναι δηλαδή 100.000€ ή ακόμα και 500.000€ για να τα δώσει μία εταιρεία σε έναν ορνιθολόγο, ώστε αυτός να της "λύσει" τα χέρια για να παρει άδεια για εγκατάσταση αιολικού πάρκου, "ονομαστικής" αξίας 600.000.000 €, σε προστατευόμενες περιοχές Natura και φυσικά με πολλαπλάσια κέρδη?

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  23. 2. Για τα αρχαιολογικά μηνμεία επίσης έχεις σκεφτεί το νομικό πλαίσιο προστασίας που επικρατεί?

    -Πολλά είναι "μη κυρηγμένα", γιατί είτε ως πρόσχημα, είτε ως πραγματικότητα η αρχαιολογικές υπηρεσίες "δεν προλαβαίνουν" (Γραφειοκρατεία, υποστελέχωση κ.λπ.).

    Τέτοια είναι (από αυτά που γνωρίζω) το κάστρο του Καλόγερου στον Απόλλωνα, ο αρχαίος μόλος του Απόλλωνα, και τα ερείπια του ναού του Δία (Μαιμάχτη) στην κορυφή της Αμμόμαξης. Μάλιστα τα τελευτάια ήδη θάφτηκαν κάτω από τα θεμέλια μιας ανεμογεννήτριας στην Κόρωνο, με την εφορεία Βυζαντινών Αρχαιοτήτων (αν θυμάμαι καλά) να σφυρίζει αδιάφορα. (Το θέμα θα το παρουσιάσουμε στο blog της Κορώνου με έγγραφα, φωτογραφίες κ.λπ.)

    - Αλλά και τα κυρηγμένα δεν έχουν καλύτερη τύχη:

    Ο εναέριος στην Κόρωνο. Κυρηγμένο βιομηχανικό μνημείο με ΦΕΚ (Δες ΕΔΩ) στο οποίο ορίζεται ρητά ζώνη προστασίας 50μ. εκατέρωθεν της διαδρομής του (δηλαδή συνολικά 100μ.

    Ξέρεις το έγινε; ρίξανε μπάζα για το επίχωμα δρόμου που περνάει ξυστά από πυλώνα του εναέριου γύρω από τη βάση του πυλώνα!!!! (δηλαδή ΜΗΔΕΝ, όχι 50 μέτρα που λέει το ΦΕΚ). Δες το στις φωτογραφίες (ΕΔΩ, ΕΔΩ, ΕΔΩ και ΕΔΩ)

    Επομένως ό,τι και να λέει ο κ.Θεωνάς και όσο και να συμφωνώ μαζί του, οι Νόμοι δεν δεσμεύουν ΚΑΝΕΝΑΝ Δήμο και ΚΑΝΕΝΑΝ ιδιώτη να τα εφαρμόσει και η πράξη το έχει αποδείξει.

    Προφανώς για αυτό ο Εχέφρων μιλάει σε άρθρο του (Δες ΕΔΩ) για "ωραία λόγια" και για "όνειρα θερινής νυκτός". Όπως είπε:

    Οι όποιες ορθολογικές και ανθρωποκεντρικές προτάσεις ακούστηκαν στην εκδήλωση, για να μπορέσουν να εφαρμοστούν απαιτείται και ένα ανάλογο πολιτικό ορθολογικό σύστημα διακυβέρνησης. Δεν μπορούμε να διαιωνίζουμε τις ψευδαισθήσεις και τις παγίδες που μεθοδευμένα στήνουν οι κυρίαρχοι και να διακατεχόμαστε από αυταπάτες ότι εμείς κάναμε το χρέος μας και είπαμε το «σωστό», χωρίς ίχνος πολιτικής κριτικής και διαύγειας.

    Αυτά.
    Συγγνώμη που εχθες δεν είδα τις απαντήσεις σου.

    Υ.Γ. κ.Γιακουμή, επειδή θα σας απαντήσω πάνω σε αυτά που λέτε, αλλά όχι απόψε. Μέχρι τότε, στα πλαίσια καλής πίστης και στα πλαίσια της συμφωνίας που έκαναν με "Ανώνυμο blogger..." (εκτός κι αν ήσασταν εσείς) θα ήθελα να μου απαντήσετε: Θέλετε να σβήσουμε την..."παρεξηγημένη", επίμαχη φράση που αφορά τους επιστήμονες που δουλεύουν σε κατασκευάστριες εταιρείες ανεμογεννητριών ή αντιλαμβάνεστε ότι δεν αφορά, ούτε υπονοοεί εσάς, οπότε το ζήτημα θεωρείται λήξαν;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  24. η ουσία που κάποιοι απ ότι φαίνεται τη χάνουν είναι ότι με την διοργάνωση αυτής της εκδήλωσης δόθηκε το ερέθισμα για προβληματισμό στους ανθρώπους που συμμετείχαν. Οι εισηγητές, ο καθένας με τον τρόπο του και την εμπειρεία του συνέβαλλε σε αυτό. Δεν καταλαβαίνω γιατί δεν χωρά το μυαλό κάποιων ότι ακόμα κι αν συνεργαζονται με κατασκευαστικες εταιρίες κτλ, πιστευουν στην ηπια ανάπτυξη και δεν θέλουν να γίνει η ορεινή νάξος βιομηχανική ζώνη. Οι δύο Ναξιώτες ομιλητες νομίζω ότι ήξεραν πολύ καλά ότι κάποιοι θα τους βάλουν στο στόχαστρο και παρ όλα αυτά ήταν εκεί, βοήθησαν πολύ στην ενημέρωση και πήραν και θέση. Μήπως να επικεντρώσουμε στο πως θα εμποδίσουμε τους αδίστακτους φραγκοφονιάδες που λιγουρεύονται τα βουνά μας?
    Πικροδάφνη.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  25. Η ουσία είναι ότι κάποιο άλλοι επικεντρώνονται στα πρόσωπα, τις διαδικασίες και την αύρα που άφησε η συνάντηση στο πέρασμά της και δεν κοιτούνε το περιεχόμενο της εκδήλωσης και τα νοήματα που ακούστηκαν. Με τις ουτοπικές προτάσεις και τις ακίνδυνες δηλώσεις που ακούστηκαν στην εκδήλωση, δε θα καταφέρουμε να εμποδίσουμε κανέναν αδίστακτο φραγκοφονιά.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  26. Υπάρχει κάποια πρόταση για το πως πρεπει να δράσουμε?
    Πικροδάφνη

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  27. Εγώ πάντως από αυτά που διάβασα θεωρώ πως πρώτα πρέπει να συμφωνήσουμε αν είναι επιτακτική ή όχι η ανάγκη των ΑΠΕ. Διάβασα για την απάτη της κλιματικής αλλαγής και έχω χαζέψει. Σε λίγο δε θα έχουμε εμπιστοσύνη ούτε στον εαυτό μας! Θέλω να πιστεύω πως η αλήθεια είναι ενδιάμεσα από το άκρο της επιτακτικής ανάγκης που ακούγεται από τις κυβερνήσεις και την Greenpeace και από όλους αυτούς τους επιστήμονες που αντιδρούν.

    Αν δε συμφωνήσουμε σε αυτά τα βασικά, δεν έχει νόημα να συζητάμε στο πώς θα δράσουμε. Γενικά οι δράσεις είναι οι κλασσικές: Παρακολούθηση των θεμάτων των Δημοτικών Συμβουλίων, ενεργή παρουσία των πολιτών σε αυτά και κατόπιν...μόνο νομικά. Οι εταιρείες δεν παίρνουν από λόγια.

    Πρόταση προς τους διαχειριστές: Υπάρχει κάποιος που να μπορεί να αναρτά τακτικά τα θέματα των Δημοτικών Συμβουλίων και των δύο Δήμων;
    Αυτό θα είναι μία αρχή για...δράση.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  28. Πέρασαν δέκα μέρες από την ανάρτηση αυτή που περιέχει απαράδεκτους χαρακτηρισμούς στο πρόσωπό μου τόσο ως πολίτη όσο και ως επιστήμονα.

    Στο διάστημα αυτό αναγκάστηκα να σχολιάσω την ανάρτηση και να αντικρούσω το ένα από τα σημεία (που κατά την γνώμη του διαχειριστή) έκαναν την παρουσίασή μου αντι-επιστημονική και ανεύθυνη (απέναντι στο θέμα των Α.Π.Ε.), ενώ ο ίδιος ο διαχειριστής παραδέχτηκε ότι καμία σχέση δεν έχω με εταιρίες παραγωγής, εμπορίας και τοποθέτησης ανεμογεννητριών και δεν λειτουργώ ως υπάλληλός τους (όπως με περισσή ευκολία με συκοφάντησε στην ανάρτησή του).

    Επίσης απέστειλα και μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου (e-mail) στον διαχειριστή στο οποίο (ανάμεσα στα άλλα) του επισύναπτα την παρουσίασή μου ώστε να έχει μία σφαιρικότερη άποψη για αυτήν καθώς την σχολιάζει χωρίς να την έχει παρακολουθήσει...

    Επίσης του ζήτησα (όσο πιο ευγενικά μπορούσα) να κρίνει την παρουσίασή μου σύμφωνα με την γνώμη και τα πιστεύω του (π.χ. ότι ήταν η χειρότερη με διαφορά από τις τρεις) αλλά να διαγράψει από την ανάρτηση χαρακτηρισμούς που θίγουν την τιμή και την υπόληψή μου.

    Δυστυχώς δεν έγινε τίποτε...

    Αποδεικνύω λοιπόν την κακοήθεια του διαχειριστή απέναντί μου παραθέτοντας δύο κείμενά του. Το πρώτο από αυτήν την ανάρτηση και το δεύτερο από την ανάρτηση στο ίδιο blog με ημερομηνία 4/12/2009 (http://aiolikaparkanaxou.blogspot.com/2009/12/blog-post.html) και τίτλο: "Ο λαϊκισμός των ΜΜΕ για την απόδοση παραγωγής ενέργειας των Α/Γ"

    1ο κείμενο:
    "Όλους τους παραπάνω προβληματισμούς ο κ.Γιακουμής -από ό,τι φάνηκε στην ομιλία του- τους έχει λύσει, τους έχει απαντήσει και αυτές τις απαντήσεις τις έχει "συμπυκνώσει" στην..."αποφθευγματική" φράση που αναφέραμε στην αρχή ("Η αιολική ενέργεια είναι ώριμη για την ηλεκτροπαραγωγή από τεχνοικονομική άποψη"). Μπράβο του! Αν και όταν ευκαιρήσει, θα θέλαμε να μας εξηγήσει πώς τα κατάφερε...."

    2ο κείμενο:
    "Ναι, οι ανεμογεννήτριες είναι (μάλλον) η πιο αποδοτική μορφή Α.Π.Ε. που υπάρχει αυτή τη στιγμή συγκριτικά με όλες τις υπόλοιπες Α.Π.Ε.

    Ναι, με τον ένα ή με τον άλλο τρόπο (Ευρωπαϊκές επιχορηγήσεις, επενδύσεις κ.λπ.) κατάφεραν και -σαν τεχνολογία- "την ωρίμασαν" και εμπορικά , ώστε να εξαπλωθεί μαζικά"

    Επομένως, στο πρώτο κείμενο με εγκαλεί που είπα στην παρουσίαση ότι "η αιολική ενέργεια, τα υδροηλεκτρικά και η γεωθερμία είναι τεχνοοικονομικά ώριμες για ηλεκτροπαραγωγή" ενώ ο ίδιος το παραδέχεται σε κείμενό του στο ίδιο blog που αναρτήθηκε δύο μήνες νωρίτερα (μάλιστα είναι πιο απόλυτος από εμένα λέγοντας ότι είναι η περισσότερο ώριμη τεχνοοικονομικά από όλες τις ΑΠΕ)!!!

    Δεν θα ήθελα να πιστέψω ότι επί δέκα μέρες είναι ανηρτημένο ένα κείμενο που μόνο σκοπό έχει να με θίγει ως άνθρωπο και ως επιστήμονα (εξυπηρετώντας προφανώς αλλότριους σκοπούς), αλλά ότι η μη απαλοιφή των συκοφαντικών χαρακτηρισμών (που έχει και ο ίδιος παραδεχτεί) οφείλεται σε αμέλεια του διαχειριστή... Αν είναι έτσι θα εκτιμούσα τις ενέργειές του προς άρση των "παρεξηγημένων" (όπως τις χαρακτηρίζει)εκφράσεων...

    Ιάκωβος Β. Γιακουμής

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  29. Αγαπητέ κ.Γιακουμή,

    Καταρχάς σας ζητώ συγγνώμη για τις καθυστερημένες απαντήσεις (σήμερα θα προσπαθήσω να προλάβω να σας απαντήσω ΚΑΙ στο e-mail που μου είχατε στείλει). Οι καθυστερημένες απαντήσεις δεν οφείλονται σε αμέλεια. Οφείλονται στο ότι ΔΕΝ είχα καθόλου ελεύθερο χρόνο για να σας απαντήσω. Παρ' όλα αυτά θέλω να τονίσω ότι αν πράγματι θεωρούσαμε ότι συκοφαντείστε σαν πρόσωπο δε θα είχαμε αφήσει έτσι την ανάρτησή μας.

    Κατά τα λοιπά:

    Έχω πει πολλάκις σε παραπάνω σχόλιά μου πως δεν έχουμε ΚΑΝΕΝΑ πρόβλημα μαζί σας (σαν άνθρωπο). Αυτό που επισημάναμε όμως ακόμα και στην ανάρτησή μας είναι ότι έχουμε πρόβλημα με....τα "προβλήματα παραπληροφόρησης" που, ΚΑΤΑ ΤΗ ΓΝΩΜΗ ΜΑΣ, δημιούργησε εν δυνάμει, η ΔΗΜΟΣΙΑ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ σας και ΤΑ ΛΕΓΟΜΕΝΑ ΣΑΣ, στο θέμα των Αιολικών Πάρκων.

    Αν δεν θέλετε να το καταλάβετε, δεν μπορώ να κάνω κάτι παραπάνω.


    Εμείς ΣΕ ΑΝΤΙΘΕΣΗ ΜΕ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΛΕΤΕ περί "απαράδεκτων χαρακτηρισμών στο πρόσωπό σας", σχολιάσαμε, χαρακτηρίσαμε και κρίναμε ΜΟΝΟ ΤΑ ΛΕΓΟΜΕΝΑ ΣΑΣ και ΟΧΙ ΕΣΑΣ ΣΑΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΤΗΤΑ. ΠΑΝΤΑ ΔΕ, ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΑ ΟΣΑ ΔΙΑΒΑΣΑΜΕ ΣΤΟΝ ΠΟΔΔΝ .

    Αν δεν καταλαβαίνετε τη διαφοροποίηση αυτή επίσης δεν μπορώ να κάνω κάτι. Θα μπορούσα ίσως να βοηθήσω λέγοντας ότι αν ένας κάνει μία, δυο φορές στη ζωή του μία επιπολαιότητα, ΔΕ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ότι ο ίδιος είναι επιπόλαιος.

    Με άλλα λόγια, τα λεγόμενά σας δεν είναι απαραίτητο να ταυτίζονται με την προσωπικότητά σας.
    Μπορείτε να προσθέσετε διευκρινήσεις,
    μπορείτε να τα πάρετε πίσω,
    μπορείτε να τα υποστηρίξετε κ.λπ.

    Η κρίση όμως των λεγομένων σας, επαναλαμβάνω πως (εξ ορισμού) ΔΕΝ έχει να κάνει με το πρόσωπό σας γενικότερα.

    Θα σας παρακαλούσα θερμά λοιπόν, να σταματήσετε να διαστρεβλώνετε κατ' εξακολούθηση τα ΓΡΑΦΟΜΕΝΑ μας, τα οποία δεν περιείχαν και δεν περιέχουν συκοφαντίες για το πρόσωπό σας και να μας κατηγορείτε για κάτι που δεν ισχύει. Ειλικρινά, τόσες φορές που το έχετε επαναλάβει, χωρίς μάλιστα να συγκεκριμενοποιείτε σε ποια σημεία "τάχα μου" συκοφαντείστε, έχω αρχίσει να πιστεύω ότι απλώς προσπαθείτε να δημιουργήσετε εντυπώσεις (του θιγμένου "θύματος"), αποφεύγοντας έτσι ταυτόχρονα να απαντήσετε στα ερωτήματα που σας θέτουμε στην ανάρτηση.


    Επειδή λοιπόν:

    ΕΜΕΙΣ ΑΝΕΚΑΘΕΝ ΕΠΙΚΕΝΤΡΩΝΟΜΑΣΤΑΝ ΣΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ ΠΟΥ ΚΑΝΑΤΕ ΚΑΙ ΟΧΙ ΣΤΟ ΠΡΟΣΩΠΟ ΣΑΣ.

    1. Φθάσαμε στο σημείο να κάνουμε "άτυπη συμφωνία" (βλ. ΕΔΩ) με ανώνυμο blogger (ο οποίος και αυτός μας κατηγορούσε για συκοφαντία διαστρεβλώνοντας τα λεγόμενά μας) σύμφωνα με την οποία θα αφαιρούσα εγώ την "παρεξηγημένη" φράση από την ανάρτηση, αρκεί αυτός να απαντούσε σε ένα συγκεκριμένο ερώτημα. Αυτό το κάναμε, προκειμένου να "φύγει" η συζήτηση πάνω από το πρόσωπό σας, και αυτό αποδεικνύει ότι εμείς ΠΟΤΕ δεν είχαμε πρόθεση να θίξουμε εσάς και για αυτό δεν μας ένοιαζε το να αφαιρέσουμε μία φράση που για δεν είχε ιδιαίτερη σημασία για την ουσία της συζήτησης.


    2. Αντί του blogger, απαντήσατε ΕΣΕΙΣ κ. Γιακουμή, επώνυμα στο ερώτημα της "άτυπης συμφωνίας" με τον ανώνυμο blogger. (βλ.ΕΔΩ)

    Επειδή λοιπόν εμφανιστήκατε, θεώρησα σκόπιμο να ρωτήσω ευθέως & δημόσια ΚΑΙ ΕΣΑΣ, αν σας ενδιέφερε να αφαιρεθεί η φράση που είχε "παρεξηγήσει"/παρερμηνεύσει ο ανώνυμος blogger, ο οποίος σημειωτέον...εξαφανίστηκε.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  30. 3. Εσείς ΔΕΝ μου απαντήσατε ΔΗΜΟΣΙΑ, στο ερώτημά μου. Αντίθετα μου στείλατε ένα e-mail (που θα σας το απαντήσω το συντομότερο) στο οποίο, για τη συγκεκριμένη φράση αναφέρατε το ακόλουθο:

    "εγώ δεν θα έγραφα έτσι εναντίον κανενός αλλά αν έγραφα και μου το επεσήμαιναν θα προσπαθούσα να διορθώσω το κείμενό μου ώστε να περιέχει τις απόψεις μου χωρίς «παρεξηγημένες» φράσεις."

    Και έρχεστε σε σχόλιό σας, στις 14 Φεβρουαρίου, 2010 01:13 να πείτε ότι:

    Επίσης του ζήτησα (όσο πιο ευγενικά μπορούσα).......να διαγράψει από την ανάρτηση χαρακτηρισμούς που θίγουν την τιμή και την υπόληψή μου."

    Συγγνώμη κιόλας, αλλά η ευγένεια δεν πιστεύω ότι φαίνεται από τη φράση που μου γράψατε στο e-mail σας. Δεν θα ήταν δηλαδή "αγένεια" να μου ζητούσατε ευθέως την αφαίρεση μιας φράσης που σωστά ή λανθασμένα θεωρείτε ότι σας θίγει προσωπικά. Το ζητήσατε ΔΙΑΚΡΙΤΙΚΑ, λοιπόν (Ας μην μπερδεύουμε τις έννοιες). Και το ζητήσατε τόσο διακριτικά που δυστυχώς ΔΕΝ ΤΟ EIXA ΚΑΤΑΛΑΒEI (ότι το ζητήσατε).

    Λαμβάνωντας δε υπόψη, ότι αυτός που μέχρι εκείνη τη στιγμή το είχε επισημάνει, ήταν ανώνυμος και ότι εσείς με τον τρόπο που εκφραστήκατε κρατήσατε αποστάσεις από τη θέση του (αποφεύγοντας να μου το επισημάνετε εξίσου σαφώς), είχατε αντιληφθεί ότι η φράση ΔΕΝ αφορούσε εσάς, αλλά τα λεγόμενά σας.

    Πρόκειται λοιπόν για παρεξήγηση.

    Επίσης δεν μπορώ να αντιληφθώ γιατί ενώ σας είχα ρωτήσει ευθέως & δημοσίως κάτι, εσείς μου να μου το απαντήσατε προσωπικά, με νύξεις και με "συμφραζόμενα". Δηλαδή στα "κρυφά". Τόσο δύσκολο ήταν να το πείτε ευθέως;

    4. Τέλος, όπως μπορείτε να δείτε και στην ανάρτηση, ΑΦΑΙΡΕΣΑΜΕ ΤΗΝ "ΠΑΡΕΞΗΓΗΜΕΝΗ" φράση, επειδή σε ΚΑΜΙΑ περίπτωση ΔΕ ΘΕΛΟΥΜΕ ΝΑ ΕΠΙΚΕΝΤΡΩΘΕΙ Η ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΣΤΟ ΠΡΟΣΩΠΟ ΣΑΣ και όχι επειδή πιστεύουμε ότι θίγει το πρόσωπό σας.

    ΔΕΝ έχουμε να χωρίσουμε κάτι μαζί σας και τώρα που το ζητήσατε ευθέως και ξεκάθαρα, ευχαρίστως το κάναμε.

    ΘΑ ΣΑΣ ΠΑΡΑΚΑΛΟΥΣΑ ΛΟΙΠΟΝ, ΤΟ ΘΕΜΑ ΝΑ ΘΕΩΡΗΘΕΙ ΛΗΞΑΝ και Η ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΑΠΟ ΕΔΩ ΚΑΙ ΣΤΟ ΕΞΗΣ ΝΑ ΕΠΙΚΕΝΤΡΩΘΕΙ ΣΤΑ ΛΕΓΟΜΕΝΑ ΣΑΣ ΚΑΙ ΣΤΑ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ ΠΟΥ ΘΕΣΑΜΕ.

    Σε διαφορετική περίπτωση θα μοιάζει σαν κάποιοι να προσπαθούν να μεταθέσουν σκόπιμα τη συζήτηση στο πρόσωπό σας, είτε για αναγνωρισιμότητα του προσώπου σας, είτε για να μην απαντηθούν ποτέ οι προβληματισμοί μας.

    Για αυτό θα εκτιμήσω αν από εδώ και στο εξής, θεωρείτε ότι εξακολουθεί να υπάρχει κάποιο "θέμα" σχετικά με το πρόσωπό σας και την ανάρτηση/σχόλια, να το συζητήσουμε (και να μου το επισημάνετε) μέσω e-mail, ώστε η συζήτηση να επικεντρωθεί στα λεγόμενά σας.

    Υ.Γ. Τα περί κακοήθειας απέναντί σας τα αντιπαρέρχομαι και θα σας απαντήσω σε επόμενο σχόλιο μόνο στην ουσία των όσων είπατε σχετικά.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  31. Για να μην δημιουργούνται εντυπώσεις, αναρτώ το e-mail που έστειλα στις 8/2/2010.... Από εκεί και πέρα όλοι κρινόμαστε από τα λεγόμενα και τα γραφόμενά μας....

    ------------------------------------------------
    Αγαπητέ διαχειριστή του blog aiolikaparkanaxou.blogspot.com (από την στιγμή που δεν σε γνωρίζω δεν μπορώ και να σε προσφωνήσω διαφορετικά),

    Γράφεις κάπου...

    ....Και καλά μέχρι εδώ. Πες πως δε μας συμπαθεί. Θέλει να μας "φτύσει" ή τέλος πάντων έχει τους λόγους του και ΔΕΝ μας διαβάζει ή απλώς δεν πρόλαβε να διαβάσει ούτε για το σκάνδαλο της κλιματικής αλλαγής (Climategate), ούτε για τίποτα άλλο, άρα ούτε και το blog μας....

    Καταρχάς δεν σε γνωρίζω για να μπορώ να πω αν σε συμπαθώ ή όχι – επίσης δεν έχω διάθεση να «φτύσω» κανέναν ενεργό πολίτη αυτής της χώρας όσο και να διαφωνώ μαζί του.

    Έλαβα το ομαδικό e-mail ανακοίνωσης του blog σου, αλλά δεν μου είναι εύκολο να σχολιάζω τα γραφόμενα σε όλα τα blog της Νάξου (και είστε πολλά ζωή να έχετε...) ούτε φυσικά δεν μπορώ να στέλνω άρθρα προς δημοσίευση σε μέσα (γιατί τα blogs είναι Μέσα Μαζικής Επικοινωνίας) όταν δεν γνωρίζω με ποιον/ποιους συνεργάζομαι. Επίσης το δικό σου blog έχει την ιδιαιτερότητα ότι ασχολείται με ένα συγκεκριμένο θέμα και οι όποιες αναρτήσεις θα έπρεπε να είναι επιστημονικά τεκμηριωμένες, γεγονός που προϋποθέτει χρόνο, ο οποίος δεν είναι πάντα διαθέσιμος (όσος τουλάχιστον θα θέλαμε).

    Όσον αφορά το λεγόμενο Climategate, εχθές γυρίζοντας από την Νάξο και παρακολουθώντας το δελτίο ειδήσεων της ΝΕΤ πληροφορήθηκα ότι:
    Α) Η Exxon κατηγορείται ότι χρημοτοδότησε έρευνες «επιστημόνων» ύψους 500.000€ για να συγγράψουν μελέτες που να θεωρούν χαλκευμένα τα στοιχεία περί κλιματικής αλλαγής (το ένα άκρο), και
    Β) Το ταμείο συντάξεων του BBC έχει επενδύσει μεγάλα ποσά σε εταιρείες παραγωγής «πράσινης» ενέργειες και κατηγορείται ότι για αυτό το λόγο προωθεί αυτές τις τεχνολογίες (το άλλο άκρο).
    (http://www.ert-archives.gr/V3/public/pop-view.aspx?tid=69695&tsz=0&act=mMainView&mst=00:40:35:01)


    Εγώ, εκ φύσεως, δεν πιστεύω σε παγκόσμιες συνωμοσίες άλλα ουτε και σε υπερβολές ότι ο πλανήτης θα καταστραφεί από την υπερθέρμανση. Όμως αν σταθεί κανένας στο Σύνταγμα στις 2 το μεσημέρι και μετά περπατήσει 500μέτρα στην Διονύσου Αεροπαγίτου (που έχει κλείσει για τα οχήματα) καταλαβαίνει εάν η ανθρωπογενής δραστηριότητα επηρεάζει το μικροκλίμα (και φυσικά το σύνολο της δραστηριότητας το κλίμα) μιας περιοχής.... Η αλήθεια λοιπόν είναι κάπου στην μέση.... Αυτό προσπάθησα να εξηγήσω στην «ακρως αντι-επιστημονική» ομιλία μου στην Κωμιακή (καλό θα ήταν να βρεις το απόσπασμα του δελτίου και να το ανεβάσεις...).

    Η ομιλία απευθυνόταν στον μέσο πολίτη – χωρίς πολλά νούμερα και υπολογισμούς – και σκοπό είχε να τον ενημερώσει και στο τέλος να εκφράσει και την προσωπική μου άποψη (και όχι την άποψη κανενός κόμματος ή εταιρείας), ώστε ο μέσος πολίτης να βγάλει τα συμπεράσματά του (αφού ακούσει και τους άλλους ομιλητές και την ΠΕΚΙΝ).

    Σκοπός μου δεν ήταν να πίσω εσένα, τον κ. Β.Κ., τον κ. Γ.Β. ή την Σ.Δ. (μιας και ήταν μία από αυτές που ήταν εκεί). Εσείς έχετε διαμορφωμένη άποψη (σωστή ή λάθος δεν έχει σημασία) και προσπαθείτε να την εκφέρετε ώστε να την ασπαστούν και οι συνομιλητές σας. Έτσι ακριβώς λειτουργεί η Δημοκρατία – επίσης είναι υγιές να έχουμε αντιπαραθέσεις και ανταλλαγή απόψεων ακόμη και εναντίον της επικρατούσας αντίληψης....

    Η δημοκρατία όμως απέχει πολύ από την δημιουργία κλίματος εκφοβισμού πριν την ομιλία (μέσω ανωνύμων σχολίων), την σιωπή κατά την διάρκειά της (και κατά την διάρκεια των ερωτήσεων/τοποθετήσεων) και την εκ νέου αναγραφή κακόπροαίρετων (για να είμαι επιεικής) κειμένων και σχολίων (και πάντα ανώνυμα).

    (συνεχίζεται...)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  32. Επειδή δεν συνηθίζω να γράφω ανώνυμα (καθώς νομίζω ότι αποδείχτηκε έχω το θάρρος της γνώμης μου ακόμη και σε «εχθρικά» περιβάλλοντα) δεν μπήκα σε καμία προσπάθεια να επισημάνω «παρεξηγημένες» (όπως γράφεις) εκφράσεις, ούτε και να υπερασπιστώ ανώνυμα τον εαυτό μου – όταν ένιωσα ότι αμφισβητούνται τα λεγόμενά μου απάντησα με την υπογραφή μου... Αυτό δεν σημαίνει ότι το κειμενό σου δεν θίγει σε πολλά σημεία της τιμή και την υπόληψή μου, δεν περιέχει ανακρίβειες και δεν είναι δυσφημιστικό και συκοφαντικό - εγώ δεν θα έγραφα έτσι εναντίον κανενός αλλά αν έγραφα και μου το επεσήμαιναν θα προσπαθούσα να διορθώσω το κείμενό μου ώστε να περιέχει τις απόψεις μου χωρίς «παρεξηγημένες» φράσεις.

    Και για να σου αποδείξω ότι δεν είμαι κακοπροαίρετος σου επισυνάπτω τις διαφάνειες της ομιλίας μου (προς χρήση στο blog σου – θα σε παρακαλούσα μόνο τα σχόλιά σου να είναι πριν ή μετά την παρουσίαση ώστε να μπορεί ο αναγνώστης να βγάλει τα συμπεράσματά του) και μία φωτογραφία μου χωρίς κοστούμι (για να μην υπάρχει «ψεύτικη» σοβαροφάνεια) και σου τονίζω ότι δεν την έχω δόσει πουθενά αλλού.

    Επίσης μπορείς να βρεις την άποψή μου για τις ανεμογεννήτριες στην συνέντευξη που έδωσα στον Βασίλη Γρηγορόπουλο και δημοσιεύτηκε στις 5/5/2009 στην Κυκλαδική, σελίδες 9-11 ή http://naxosfan.blogspot.com/2010/01/blog-post_3676.html ή http://www.facebook.com/#!/note.php?note_id=309164988145.

    Με εκτίμηση στην προσπάθεια προώθησης των απόψεών σου,

    Ιάκωβος Β. Γιακουμής

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  33. κ.Γιακουμή,

    Στο σχόλιό σας, στις 14 Φεβρουάριος, 2010 01:13 μεταξύ άλλων γράφετε:

    "Επομένως, στο πρώτο κείμενο με εγκαλεί που είπα στην παρουσίαση ότι "η αιολική ενέργεια, τα υδροηλεκτρικά και η γεωθερμία είναι τεχνοοικονομικά ώριμες για ηλεκτροπαραγωγή" ενώ ο ίδιος το παραδέχεται σε κείμενό του στο ίδιο blog που αναρτήθηκε δύο μήνες νωρίτερα (μάλιστα είναι πιο απόλυτος από εμένα λέγοντας ότι είναι η περισσότερο ώριμη τεχνοοικονομικά από όλες τις ΑΠΕ)!!!"

    Γιατί συνεχίζετε να παρερμηνεύετε-διαστρεβλώνετε τα γραφόμενα;

    Πώς δηλαδή είναι δυνατόν να είναι η δική μου φράση πιο απόλυτη από τη δική σας, όταν μέσα στη δική μου φράση υπάρχει η λέξη "μάλλον" και όταν η έννοια της (τεχνοικονομικής) "απόδοσης" τίθεται συγκριτικά (δηλαδή σε σχέση) με τις άλλες Α.Π.Ε. και όχι "απόλυτα" και "ανεξάρτητα από τις άλλες Α.Π.Ε." όπως φαίνεται στη δική σας πρόταση;

    Πώς είναι δυνατόν να είναι η δική μου φράση πιο απόλυτη από τη δική σας, όταν στη φράση περιέχονται φράσεις που υπονοούν ότι "κάτι δεν πάει καλά με την....ωρίμανση";

    Τέτοιες φράσεις είναι το"...με τον έναν ή τον άλλον τρόπο..." και το "...την ωρίμασαν", υπονοώντας στην ουσία ότι μάλλον την έκαναν να φαίνεται ώριμη και όχι να είναι....

    Όπως προείπατε πολύ σωστά, ο καθένας κρίνεται από τα γραφόμενά του, και πιστεύω ότι το παράδειγμα που χρησιμοποιήσατε για να "αποδείξετε" την υποτιθέμενη "κακοήθειά" μου, ήταν τουλάχιστον ατυχές (θέλω να πιστεύω εκ παραδρομής).

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  34. Μιας και αναρτήσατε το e-mail που μου στείλατε, θα σας απαντήσω απευθείας μέσα από εδώ:

    Είπατε για το θέμα της ενδεχόμενης "Απάτης σχετικά με την κλιματική αλλαγή":

    "Η αλήθεια λοιπόν είναι κάπου στην μέση.... Αυτό προσπάθησα να εξηγήσω στην «ακρως αντι-επιστημονική» ομιλία μου στην Κωμιακή"

    Απάντηση: Συμφωνούμε ΑΠΟΛΥΤΑ ότι η αλήθεια είναι κάπου στη μέση.

    Διαφωνούμε όμως στο ότι αυτό το "συμπέρασμα", προσπαθήσατε να το εξηγήσετε στην παρουσίασή σας στην Κωμιακή. Κάθε άλλο μάλιστα:


    Με το να ξεκινάτε την παρουσίασή σας, με ΔΕΔΟΜΕΝΟ ότι η χρήση των Α.Π.Ε. είναι ΕΠΙΤΑΚΤΙΚΗ δεν διαφαίνεται κανενός είδους προσπάθεια να μιλήσετε για την...."μέση", όπου βρίσκεται η αλήθεια. Η λέξη "ΕΠΙΤΑΚΤΙΚΗ" από μόνη της είναι "ακραία".

    Επιπρόσθετα, το γεγονός ότι "ΔΕΝ ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΑΤΕ" να πείτε στους Κωμιακίτες ότι "η αλήθεια είναι κάπου στη μέση" όπως μου γράψατε στο e-mail που στείλατε σε εμένα, αποδεικνύεται και από τη συνέντευξη που δώσατε στην εφημερίδα "Κυκλαδική", αφού στην πρώτη κιόλας φράση, λέτε για άλλη μία φορά, αποφθευγματικά ότι:

    "Η κλιµατική αλλαγή είναι ανθρωπογενής και οφείλεται πρωτίστως στην έκλυση αερίων του θερµοκηπίου από τη βιοµηχανία παραγωγής ενέργειας και στην εξάρτησή της από τα ορυκτά καύσιµα. "

    Για άλλη μία φορά αποκρύψατε το σκάνδαλο Climategate. Αν μη τι άλλο λοιπόν, φαίνεται να πιστεύετε ότι το σκάνδαλο αυτό είναι κατασκεύασμα εταιρειών που "πληρώνουν" "επιστήμονες". Δικαίωμά σας.

    Αφήστε όμως τη φράση "Η αλήθεια είναι κάπου στη μέση" να τη λένε αυτοί που πραγματικά το πιστεύουν. Γιατί από τα γραφόμενα φαίνεται να έχετε αποφασίσει ότι η αλήθεια είναι στην...μία "άκρη" που προωθείται από τις κυβερνήσεις διεθνώς.



    Επίσης γράψατε:

    Σκοπός μου δεν ήταν να πίσω εσένα, τον κ. Β.Κ., τον κ. Γ.Β. ή την Σ.Δ. (μιας και ήταν μία από αυτές που ήταν εκεί). Εσείς έχετε διαμορφωμένη άποψη (σωστή ή λάθος δεν έχει σημασία).......

    Απάντηση: Καταρχάς δε γνωρίζω κανέναν από αυτούς που αναφέρετε και νομίζω κακώς μπαίνουμε όλοι στο ίδιο καζάνι. Και αυτό γιατί μπορεί οι κύριοι/κυρίες που αναφέρετε να έχουν όντως διαμορφωμένη άποψη, εγώ όμως ΔΕΝ ΕΧΩ ΔΙΑΜΟΡΦΩΜΕΝΗ ΑΠΟΨΗ. Είμαι απλώς υποψιασμένος.

    Και ακριβώς αυτή είναι η ανησυχία μας: Ότι δε μιλήσατε σε υποψιασμένους και εξοικειωμένους με το θέμα ακροατές.

    "Ζωγραφίζατε σε σχεδόν λευκό καμβά".

    Στα πλαίσια αυτά λοιπόν θεωρήσαμε αναγκαίο να επισημάνουμε μερικές τρανταχτές και σοβαρές ανακρίβειες της παρουσίασής σας, έτσι ώστε να βγει μία κοινή συνισταμένη. Αντ' αυτού εσείς το εκλάβατε (ή θέλατε να το εκλάβετε) σαν προσωπική επίθεση και σαν "επιβολή" της γνώμης μας. Κρίμα....

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  35. Τέλος είπατε:

    Η δημοκρατία όμως απέχει πολύ από την δημιουργία κλίματος εκφοβισμού πριν την ομιλία (μέσω ανωνύμων σχολίων), την σιωπή κατά την διάρκειά της (και κατά την διάρκεια των ερωτήσεων/τοποθετήσεων) και την εκ νέου αναγραφή κακόπροαίρετων (για να είμαι επιεικής) κειμένων και σχολίων (και πάντα ανώνυμα).

    Απάντηση:

    Καταρχάς τα υπονοούμενα που αφήνετε είναι επιεικώς απαράδεκτα και προσβλητικά αφού δείχνει ότι δεν εκτιμάτε την μέχρι τώρα ειλικρινή στάση μου απέναντί σας και γενικώς απέναντι σε κάθε αναγνώστη που διαφωνούσε με τις αναρτήσεις μας (βλ. και blog του Απόλλωνα).

    Κατά δεύτερον, το να "μεταφράζετε" μία σκληρή κριτική σε "κακοπροαίρετο κείμενο" δείχνει απλώς ότι μάλλον δεν ανέχεστε την κριτική.

    Κατά τρίτον, η δημοκρατία, απέχει πολύ περισσότερο από τη δημιουργία κλίματος τρομοκρατίας γύρω από την κλιματική αλλαγή, από την ελεγχόμενη πληροφόρηση που παρέχεται σε όλους μας από ΜΜΕ που έχουν στενές σχέσεις με κέντρα εξουσίας, με κομματικές παρατάξεις, με εταιρείες και με τράπεζες. Η δημοκρατία μας επίσης απέχει πολύ από τους Ο.Τ.Α. που λειτουργούν σαν παρακλάδια της εκάστοτε κομματικής μηχανής, από φοιτητικές παρατάξεις που χρηματοδοτούνται από κόμματα της βουλής κ.λπ., κ.λπ. !!!

    Αρκεί να σας θυμίσω ότι η "δημοκρατία" στην οποία ζούμε, βάφτισε το "The Mall", από ένα εμπορικό κέντρο και το μεγαλύτερο αυθαίρετο της Ευρώπης, σε "ολυμπιακό έργο" και σε "έργο κοινής ωφέλειας" (Δείτε ΕΔΩ).

    Με άλλα λόγια τα ανώνυμα σχόλια κάποιων φαινομικά "θερμόαιμων" είναι το τελευταίο πλήγμα στην έννοια της δημοκρατίας η οποία έχει προ πολλού καταλυθεί....

    Όσο για την παρουσίαση που μου αποστείλατε, κατά τη γνώμη μας, επιβεβαιώνει σε μεγάλο βαθμό αυτά που γράψαμε στην αρχή της ανάρτησης. Θα προσπαθήσουμε να βρούμε και τις υπόλοιπες παρουσιάσεις και θα την αναρτήσουμε όταν αποκτήσουμε και το βίντεο, έτσι ώστε οι αναγνώστες, να αποκτήσουν τη δική τους άποψη.

    Κατά τα άλλα, αντιλαμβάνομαι και κατανοώ πλήρως ότι ήταν κόπος η δημιουργία μιας παρουσίασης. Και πιστέψτε μας, εμείς με όλα αυτά που έχουμε αναρτήσει ξέρουμε καλά πόσος κόπος ήταν για εσάς.

    Σε καμία περίπτωση δεν είχε μόνο ανακριβή στοιχεία. Η κριτική μας όμως έγινε σε σύγκριση με τις άλλες δύο παρουσιάσεις και με βάση το "κέντρο βάρους" της όλης προσέγγισης του θέματος, η οποία κατά τη γνώμη μας ήταν μία στείρα αναπαραγωγή πολλών αμφισβητούμενων στοιχείων.

    Υ.Γ. Δε θα μπω στη διαδικασία να σχολιάσω με λεπτομέρεια τη συνέντευξη που δώσατε στην εφημερίδα ΚΥΚΛΑΔΙΚΗ, η οποία αναπαρήγαγε με ακόμα πιο αποφθευγματικό τρόπο λαϊκισμούς και αυθαίρετα συμπεράσματα που συνήθως ακούγονται στις τηλεοράσεις.
    Θα πρέπει κάποια στιγμή να ξεχωρίσουμε το όριο που υπάρχει μεταξύ της εκλαΐκευσης μιας πληροφορίας προκειμένου να γίνει κατανοητή από κάποιον που δεν έχει ξανασχοληθεί με ένα θέμα, και του λαϊκισμού.
    Η ευθύνη για τέτοια φαινόμενα λαϊκισμού βαραίνει πάντα αυτόν που τον αναπαράγει, αφού -κατά μία έννοια- υποβαθμίζει το γνωστικό επίπεδο μιας ολόκληρης κοινωνίας.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  36. Σχετικά με τον αντι-επιστημονικό και απαράδεκτο λαϊκισμό της αυτονομίας της Νάξου με Α.Π.Ε. (βλ.σχόλιο ΕΔΩ):

    Το όλο συμπέρασμα βασίζεται σε παρακινδυνευμένες, αυθαίρετες και χονδροειδείς υποθέσεις:

    1. Δεχόμαστε αυθαίρετα ότι η κατανάλωση της Νάξου είναι 20 Mw.

    Πέρα από αυτή την χονδροειδής παραδοχή, δε λαμβάνεται υπ' όψη ουτε καν ο ρυθμός ανάπτυξης της Νάξου και η ενδεχόμενη αυξανόμενη ζήτηση τα επόμενα 20-25 χρόνια.

    2. Δεχόμαστε ότι ο ΧΥΤΑ θα παράγει 4MW

    Ειλικρινά η αυθαιρεσία αυτής της χονδροειδέστατης και αστήρικτης παραδοχής ξεπερνά τα όρια της φαντασίας μου.

    3. Δεχόμαστε ότι τα Φωτοβολταϊκά θα παράγουν 2MW.

    Γιατί 2Μw και όχι 3, όχι 1,5, όχι 10Μw....;;; Κανείς δεν ξέρει...

    4. Με μία απλή και "άκρως επιστημονική"....προσθαφαίρεση, κατέληξε ότι μας λείπουν ακόμα 14 Mw για να καλυφθεί η Νάξος ενεργειακά!!!


    - Δεν έλαβε υπόψη του ότι οι όλες οι Α.Π.Ε. δεν παράγουν διαρκώς την ίδια ποσότητα ενέργειας. Αντίθετα σε μία μελέτη, γίνονται μακροχρόνιες μετρήσεις και στατιστικές αναλύσεις για να καταλήξουν στο πόσα Mw θα παράγονται από μία συγκεκριμένη εγκατάσταση και τη διακύμανση παραγωγής μέσα στο χρόνο.
    Με άλλα λόγια και με την απλή λογική τα "ονομαστικά" Mw που θα παράγονταν από τις Α.Π.Ε (ΧΥΤΑ/ΧΥΤΥ, Φ/Β, Α/Γ) θα έρπεπε να είναι περισσότερα από 20Mw, έτσι ώστε στην πράξη να καλυφθούν οι υποθετικές ενεργειακές ανάγκες των 20Mw.

    - Ενώ "θυμήθηκε" να λάβει υπ' όψη του τον συντελεστή απόδοσης των Α/Γ των 2Mw, ξέχασε να τον λάβει υπ' όψη του στα φωτοβλταϊκά και τον ΧΥΤΑ......ή μήπως έχει "συμπεριληφθεί" μέσα στα 2 και 4 Mw αντίστοιχα; Ή μήπως ο συντελεστής απόδοσης αυτών είναι...100%;

    Γενικώς σε λιγότερο από 20 γραμμές, "η Νάξος έγινε ενεργειακά αυτόνομη". Και σίγουρα όλα τα παραπάνω δεν τα λες "λεπτομερή επιστημονικά στοιχεία".

    Ειλικρινά κ.Γιακουμή, αυτή η απάντηση που δόθηκε στην ημερίδα δεν ήταν ΕΝΔΕΙΚΤΙΚΗ, ούτε καν εκλαΐκευση. Δεν είχε μάλιστα σκοπό (όπως θέλετε να το παρουσιάσετε) τον "καθησυχασμό" της τοπικής κοινωνίας σε σχέση με τον αριθμό των αιτήσεων των επενδυτών κ.λπ., κ.λπ. Ήταν επικίνδυνος λαϊκισμός, που συνοδευόταν και από την παρότρυνση "Μπορούμε να ξαναγίνουμε πρωτοπόροι....", φουσκώνοντας και αποπροσανατολίζοντας τα μυαλά μιας κοινωνίας, η οποία δεν έχει λύσει ούτε το αποχετευτικό ζήτημα στα περισσότερα χωριά.

    Ευχαριστώ πολύ για τις διευκρινήσεις σας, την προσπάθειά σας και τα links αλλά πιστεύω πως θα ήταν καλύτερο σε επόμενη "πρόσκληση" του ΠΟΔΔΝ να επικεντρωθείτε σε πιο συντηρητικές προτάσεις και πιο πρακτικές και ουσιαστικές απαντήσεις....

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  37. Καλημέρα σας...
    είμαι ο σχολιαστής για τον οποίο ο διαχειριστής αναφέρθηκε ανωτέρω ότι "σύναψε μαζί του ειδική συμφωνία" απόσυρσης των (κακεντρεχών κατά τη γνώμη μου) σχολίων κατά του Κου Γιακουμή και μετά εξαφανίστηκε!!! (με ξόφαλτσο αλλά σαφή υπενιγμό ότι επρόκειτω για τον ίδιο τον Κο Γιακουμή).
    Λοιπόν φίλε, δεν είμαι ο Κος Γιακουμής και εξαφανίστηκα όντως 1) διότι έχουμε και δουλειές (το οποίο επικαλείσαι εσύ για τις καθυστερημένες απαντήσεις σου αλλά δεν το αναγνωρίζεις στους υπόλοιπους) και 2) διότι βαρέθηκα να διαβάζω κακεντρεχείς συνειρμούς (παρανοϊκά άλματα θα τα χαρακτηριζα καλύτερα) και σχόλια έριδας και κόντρας.

    Τα ερωτήματα που θέτεις είναι τόσο υποθετικά και ρητορικά που δεν επιδέχονται απάντησης.
    Προφανώς οφείλονται σε άγνοια επί του θέματος ή σε βιασύνη (καλοπροέραιτες δικές μου υποθέσεις...).

    Ρωτάς: βάση ποιας μελέτης αποφάνθηκε ο Κος Γιακουμής ότι οι ενεργειακές ανάγκες της Νάξου θα καλυφθούν με 25 (ή 40 δεν έχει σημασία) Α/Γ.

    Άνοιξε και διάβασε την απάντηση μόνος σου καλό μου παιδί. Ειδικό χωροταξικό για τις ΑΠΕ (το έχεις ανηρτημένο) παρ.1 άρθρο 8 : "Ειδικά στα μη διασυνδεδεμένα με το σύστημα και το δίκτυο διανομής ηλεκτρικής ενέργειας της ηπειρωτικής χώρας νησιά και μέχρι τη διασύνδεσή τους, η συνολική ισχύς των αιολικών σταθμών ανά νησί δεν πρέπει να ξεπερνά το διπλάσιο του επιπέδου αιχμής της ζήτησης που αυτό εμφανίζει σε μεσο-μακροπρόθεσμο ορίζοντα (δεκαετία). Εξαίρεση από το όριο αυτό, δηλαδή από το διπλάσιο του επιπέδου αιχμής της ζήτησης κάθε νησιού, αποτελούν οι προτάσεις εγκατάστασης αιολικών πάρκων που περιλαμβάνουν την κατασκευή επαρκούς διασύνδεσης με το σύστημα και το δίκτυο διανομής ηλεκτρικής ενέργειας της ηπειρωτικής χώρας καθώς και τα αιολικά πάρκα που αποτελούν μέρος πρότασης υβριδικών σταθμών." Συνεπώς η κάλυψη της ζήτησης (όχι της συνολικής που ρωτάς εσύ αλλά της προβλεπόμενης να καλυφθεί από αιολικά) είναι ξεκάθαρα θεσμοθετημένη. Με βάση το ελάχιστο capacity factor της τεχνολογίας των Α/Γ που γίνεται δεκτό από τη ΡΑΕ και είναι 20%. Άραγε ξέρεις την έννοια capacity factor? καταλαβαίνεις τι σου γράφω?
    Είσαι βέβαιος ότι ο Γιακουμής μιλούσε για την κάλυψη της συνολικής ζήτησης της νήσου ή μιλούσε για την ποσόστωση κάθε τεχνολογίας ΑΠΕ στη ζήτηση με βάση το ειδικό capacity factor κάθε μιας από αυτες (των Φ/Β είναι ακόμα χαμηλότερο από 20%). Πάψε λοιπόν να τον μέμφεσαι για κάτι που δεν είπε...

    (συνεχίζεται)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  38. συνέχεια...)
    Όσον αφορά την ζήτηση αιχμής της Νάξου.
    Μπες στον ιστοτόπο της ΡΑΕ φίλε. Όλα υπάρχουν αν ψάξεις λίγο και δεν είναι απόρρητα κρατικά μυστικά (δεν θα στο δώσω μασημένο...). Υποθετικά είπε 20MW o Koς Γιακουμής (προφανώς δεν περίμενε την ερώτηση και δεν το είχε ψάξει). Το 2008 ήταν οριακά μικρότερη των 28MW (υπάρχουν διαθέσιμα και τα παλιότερα στοιχεία διαχρονικά για να κάνεις τις αναγωγές σου σε επίπεδο 10ετιας ή και παραπάνω). Αντί να ζητάς από τους άλλους να έχουν γνώση επί παντός επιστητού, εσύ σας διαχειριστής ενημερωτικού blog για το συγκεκριμένο θέμα δεν θα έπρεπε να είσαι πιο ψαγμένος πάνω σε free δεδομένα αντί να κατηγορείς τους άλλους για άγνοια?

    Το ίδιο έκανες και με την ερώτηση που έπρεπε να θέσουν οι παριστάμενοι (και την έθεσες εσύ) στον κο Θεωνά. Να ψάξει τις μελέτες στο επαρχείο να βρει ποιες ακτίνες είναι ακατάλληλες στη διαδρομή Χώρα - Κωμιακή. Ποιες μελέτες φίλε μου? Της ΜΟΜΑ που διάνοιξε όλο το επαρχιακό οδικό δίκτυο της Νάξου. Ακόμα και αν όλα αυτά υπήρχαν διαθέσιμα, αυτό που ζήτησες να κάνει ο άνθρωπος είναι ΜΕΛΕΤΗ (και όχι απλή ανάγνωση μελετών). Λέγεται μελέτη εφαρμογής και έχει την ακριβότερη αμοιβή ανάμεσα στα στάδια μελέτης ενός έργου (ψάξε το και ο κανονισμός αμοιβών free είναι).

    Συνεπώς ζητάς από τους άλλους να κάνουνε παπάδες ενώ δεν ξάχνεις τα στοιχειώδη από μόνος σου.
    Πραγματικά είναι απογοητευτικός ο τρόπος σκέψης και έκφρασή σας κύριε διαχειριστά (ή κυρία)...
    Κινείσαι σε μια λογική: σου είπα, μου είπες, σε ρώτησα και δεν απάντησες, κόλλωσες, εξαφανίστηκες κλπ, για να βγαίνεις συνέχεια από πάνω. Όποιος διαφωνεί... τον παίρνει το ποτάμι των αφορισμών σου.

    Είναι η τελευταία φορά που απαντώ σε κάτι που έγραψες, όσο δεικτική και αν είναι η απάντηση (που σίγουρα) θα γράψεις προσεχώς...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  39. Δυστυχώς παρά τις προσπάθειές μου να στραφεί ο διάλογος προς την ουσία και προς τις ερωτήσεις της ανάρτησης κάποιοι επιμένετε να το μετατρέπετε σε προσωπικές επιθέσεις και "ανταγωνιστικές" αντιπαραθέσεις.

    Με τόσα νεύρα φίλε μου και τόση συσσωρευμένη εμπάθεια εναντίον μου δεν γίνεται διάλογος.

    Ήταν αναμενόμενο να μη γίνει εύκολα ανεκτή η σκληρή κριτική μας. Είναι σεβαστό να μη θέλετε να απαντηθούν τα ερωτήματα που τίθενται στην ανάρτηση (Με το ζόρι απαντήθηκαν ένα-δύο ερωτήματα και προσωπικά δε με έπεισαν οι απαντήσεις που δόθηκαν).

    Δεν περίμενα όμως ποτέ να φθάσουμε ως εδώ:

    - Ανέχθηκα την κατά συρροή διαστρέβλωση των όσων γράψαμε σε αναρτήσεις αλλά και των όσων έγραψα σε σχόλια, η οποία πάντοτε γινόταν για να με στοχοποιήσει ως δήθεν συκοφάντη και κακοήθη.

    - Ανέχθηκα ψευδείς κατηγορίες για το πρόσωπό μου.

    - Σε ένδειξη καλής πίστης αποδεχθήκαμε παράλογα αιτήματα.

    Και όλα αυτά με την ελπίδα μήπως αποφασίσετε κάποια στιγμή να επικεντρωθείτε στα ερωτήματα που είχαμε θέσει.

    Και έρχεσαι εσύ τώρα, μετά από όλα αυτά:

    1.
    Να επαναλαμβάνεις τα ίδια περί κακεντρέχειας κ.λπ., κ.λπ.

    2. Να αποφεύγεις για πολλοστή φορά να απαντήσεις στα ερωτήματά μου χαρακτηρίζοντάς τα "υποθετικά" και "ρητορικά".

    Και φυσικά χωρις να τεκμηριώνεις/εξηγήσεις αυτό σου το συμπέρασμα.

    (Αλήθεια, μετά από τόσα σχόλια, τώρα το θυμήθηκες ότι είναι υποθετικά και ρητορικά τα ερωτήματα; Γιατί δεν το έλεγες από την αρχή;)

    3. Να προσπαθείς να με προσβάλλεις/απαξιώσεις/προκαλέσεις χαρακτηρίζοντάς με αγνώμονα και βιαστικό. (Aυτό το "καλοπροαίρετες υποθέσεις" δίπλα, γιατί το γράφεις; Για να το πιστέψεις, εσύ, εγώ ή κάποιος τρίτος;)

    4. Με ειρωνεύεσαι κατά κόρον στην επόμενη παράγραφο.

    5. Χρησιμοποιείς μία παράγραφο μίας απόφασης και αγγλική τεχνική ορολογία για να "φανείς" ότι "ξέρεις", και να δείξεις πόσο "ανώτερος" είσαι από εμένα...


    Ωραίο "επικοινωνιακό" κόλπο....

    -
    Το να σου πω, ότι ξέρω τον όρο capacity factor,

    - το να σου πω ότι η παράγραφος που αναφέρεις δεν συνεισφέρει καθοριστικά στον ακριβή υπολογισμό του αριθμού των ανεμογεννητριών (όπως οι 25 Α/Γ που ανέφερε ο κ.Γιακουμής), αλλά θέτει κάποιους γενικούς κανόνες/όρια μέσα στους οποίους κινείται μία μελέτη και

    - το να σου πω ότι ο κ.Γιακουμής είναι ΑΔΥΝΑΤΟΝ να ΜΗΝ αναφέρεται στη συνολική ζήτηση της νήσου, αφού μίλησε για ενεργειακά αυτόνομη Νάξο ΜΟΝΟ από Α.Π.Ε.....

    είναι πράγματα που είτε δε θα τα πιστέψεις, είτε δε θες να τα καταλάβεις, είτε απλώς δεν τα δέχεσαι επειδή τα λέω εγώ.

    Λυπάμαι, αλλά σε αντίθεση με εσένα, ποτέ μου δεν είχα πρόθεση να ανταγωνιστώ σε γνώσεις κανέναν. Άλλωστε τα περισσότερα από αυτά που γράφονται είναι μέσα από ομαδική δουλειά, επομένως κάποια πράγματα δε θα τα ξέρω εκ των πραγμάτων. Επίσης ακριβώς επειδή δεν είναι δυνατόν εκ φύσεως, να τα ξέρω εγώ ή αυτοί με τους οποίους συνεργάζομαι ΌΛΑ, ζητήσαμε τη συμμετοχή ΌΛΩΝ στις αναρτήσεις.

    Έτσι ώστε ο καθένας να συνεισφέρει στην ενημέρωση στον τομέα που γνωρίζει καλά.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  40. 6. Όσο για τις αρμοδιότητες ενός "διαχειριστή", συγγνώμη, αλλά η βασική μου αρμοδιότητα είναι να "διαχειρίζομαι" την πληροφορία και όχι να "αναζητώ" και να αναρτώ την πληροφορία.

    Για αυτό είναι οι σχολιαστές και οι άλλοι συγγραφείς: Για να σχολιάζουν, να προσφέρουν γνώση και οι διαχειριστές με τη σειρά τους να την πάρουν από τα σχόλια και να την αναδείξουν (όπως για παράδειγμα η είδηση με την Exonn που έγραψε ο κ. Γιακουμής και που θα γίνει ανάρτηση το συντομότερο και όταν βρούμε το "υλικό".)

    Η εμπάθειά σου όμως δε σου επιτρέπει να τα αντιληφθείς αυτά και ξαφνικά καθιστάς τον "διαχειριστή", "αρμόδιο" για τα ΠΑΝΤΑ (σε λίγο θα είμαι και για τα δικά σου σχόλια υπεύθυνος). Ειλικρινά λυπάμαι και απογοητεύομαι.

    7. Όσο για την ερώτηση που έκανα με τις ακτίνες καμπυλότητας και τον κ. Θεωνά:

    α. Καταρχάς λες εγώ ξέρω ότι η ΜΟΜΑ έχει φτιάξει λίγους επαρχιακούς δρόμους της Νάξου. Το μεγαλύτερο μέρος του οδικού δικτύου, έχει κατασκευαστεί από εργολάβους.Το ΑΝ τα σχέδια υπάρχουν στο Επαρχείο και το ΑΝ οι δρόμοι κατασκευάστηκαν σωστά και με μελέτη, είναι ένα άλλο θέμα, που επίτηδες δεν το έθιξα αρχικά και που αποδεικνύει με τι προχειρότητα λειτουργεί η Χώρα μας. Επίσης αν δεν "υπάρχουν" οι μελέτες, τότε το πρόβλημα της μεταφοράς των Α/Γ γίνεται ακόμα πιο έντονο.

    β. Όσο για τον όρο..."μελέτη εφαρμογής". Το ότι οποιαδήποτε εργασία έχει πάρει ένα "όνομα" για να δικαιολογείται το κοστολόγιό της δε σημαίνει ότι είναι πράγματι και μελέτη. Η "μελέτη εφαρμογής" που λες θα αφορούσε όλο το έργο - π.χ. το Αιολικό Πάρκο Κωμιακής - ενώ αυτό που ρωτάω εγώ είναι μόνο ένα τμήμα μιας τέτοιας μελέτης εφαρμογής. Άρα ΔΕΝ είναι μελέτη.

    Όπως είπα και τότε στο σχόλιό μου σίγουρα θέλει κόπο, αλλά όχι περισσότερο από αυτόν που ήδη έκανε ο κ.Θεωνάς για να συντάξει αυτή την παρουσίαση. Με τη λογική σου όλα είναι μελέτες. Το λέει και ο τίτλος είναι "Μελέτη" απλώς για την "Εφαρμογή" (της συνολικής μελέτης ενός έργου). Επειδή λοιπόν έχει "το όνομα" (και τα χρήματα) δε σημαίνει πως έχει και τη χάρη...

    (Για να μη σχολιάσω το γεγονός ότι στο "Αιολικό Κορώνου" η..."μελέτη εφαρμογής" ήταν: "Όπου δε χωράμε να περάσουμε, τα γκρεμίζουμε"....Εκεί να δεις επιστήμονικότητα και μελέτες...)

    8. Όσο για το αν ψάχνω τα στοιχειώδη από μόνος μου, νομίζω πως φαίνεται τι κάνω και τι όχι. Βρήκες όμως άλλη μία ευκαιρία για να το μετατρέψεις σε προσωπική επίθεση.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  41. 9. Μακάρι να διαφωνούσαμε. Το πρόβλημα είναι ότι δεν υπάρχει καν συνεννόηση και ότι η συζήτηση έχει ξεφύγει από το θέμα (είτε ηθελημένα είτε αθέλητα).

    Το γενικό συμπέρασμα για εμένα είναι ότι ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΔΙΑΘΕΣΗ ΓΙΑ ΔΙΑΛΟΓΟ, ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΝΟΧΗ ΓΙΑ ΚΡΙΤΙΚΗ & ΔΙΑΘΕΣΗ ΓΙΑ ΒΕΛΤΙΩΣΗ.

    ΔΕΝ ΑΠΑΝΤΗΘΗΚΑΝ ΤΑ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΕΡΩΤΗΜΑTA ΠΟΥ ΘΕΣΑΜΕ ΣΤΗΝ ΑΝΑΡΤΗΣΗ, ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΩΝΤΑΣ ΠΟΙΚΙΛΑ ΠΡΟΣΧΗΜΑΤΑ.

    ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ ΕΦΑΡΜΟΣΤΗΚΕ ΤΟ:

    "Η ΚΑΛΥΤΕΡΗ ΑΜΥΝΑ ΕΙΝΑΙ Η ΕΠΙΘΕΣΗ"


    ΕΠΟΜΕΝΩΣ ΔΕΝ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΝΑ ΣΥΝΕΧΙΣΩ ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΠΕΣΕΙ ΚΑΜΙΑ ΣΥΝΟΜΙΛΙΑ.


    Αν έχετε κάτι να πείτε για τη διαχείριση, για εμένα προσωπικά και για ό,τι άλλο άσχετο με το θέμα ΔΕ ΘΑ ΓΡΑΦΕΤΑΙ ΕΔΩ. Θα ΓΡΑΦΕΤΑΙ ΕΔΩ, είτε από εσάς απευθείας είτε από εμένα (μεταφέροντας τα όποια σχόλιά σας).

    Ειλικρινά έχει καταντήσει αηδία αυτή η συνεχής διαστρέβλωση και ο (δυστυχώς) επιτυχημένος αποπροσανατολισμός της ουσίας της συζήτησης από ορισμένους σχολιαστές. Έλεος πια.

    Υ.Γ.1: Χαίρομαι που παραδέχεσαι, ότι ο κ.Γιακουμής απάντησε χωρίς να το έχει ψάξει...."στοιχειωδώς" - όπως είπες για εμένα λίγο αργότερα. (αναφέρομαι στα 20Mw αντί των 28Mw)

    Υ.Γ.2: Δεν υπονόησα ότι είσαι ο κ.Γιακουμής λέγοντας ότι εξαφανήστηκες. Είναι αρχή μου να μη με ενδιαφέρει ΠΟΙΟΣ μιλάει και να απαντώ απλώς στα λεγόμενά του. Απλώς ΕΝΝΟΗΣΑ ότι εξαφανίστηκες. Το ότι είχες δουλειά είναι δεκτό. Απλώς εγώ που είχα δουλειά είχα αμελήσει και άλλα πολλά πράγματα εκτός από το να απαντήσω στον κ.Γιακουμή (π.χ. όπως την ανακοίνωση της Κ.Ο.Β. Κωμιακής ΚΚΕ).

    Υ.Γ.3: Όπως ειπώθηκε και πιο πριν: "Ο καθένας κρίνεται από τα γραφόμενά του".

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  42. Είχα υποσχεθεί (στον εαυτό μου) πως δεν θα απαντήσω ότι και να πείτε, μα παραπάει το πράγμα με εσάς κύριε... Με εγκαλείτε για κακοπιστία και εμπάθεια εναντίον σας, λέγοντας ότι περιμένατε πως η σκληρή κριτική που ασκείτε δεν θα ήταν εύκολα ανεκτή (αλήθεια κριτικάρατε κάπου εμένα προσωπικά μέχρι πριν το τελευταίο σχόλιό σας?) Τώρα με χαρακτηρίσατε "είρωνα" και "ξερόλα".

    Σας εξηγώ ότι η στάση μου είναι πλέον δεικτική (και όχι επιθετική) γιατί με μέμφεστε που είπα ότι εγώ που πήγα στην εκδήλωση, ενημερώθηκα και κέρδισα κάτι από αυτή. Μου ζητάτε να μπω στην ουσία και μπαίνω.

    Η απάντηση που σας έδωσα περί ειδικού χωροταξικού για τις ΑΠΕ θα έπρεπε να σας σας καλύπτει και μάλιστα με το παραπάνω στο ρητορικό (επιμένω) ερώτημα πόσες Α/Γ απαιτούνται...
    Και εξηγούμαι:
    Η σημερινή ζήτηση αιχμής της νήσου είναι 28MW. θέλετε να συμφωνήσουμε ότι η αιχμή με ορίζοντα 10ετίας θα είναι 35MW? θέλετε 40MW? είναι θέμα υπόθεσης και εκτίμησης. θα δεχθώ όποιο νούμερο θέλετε μα κρατώ το 35MW για να προχωρήσω τον συλλογισμό μου.
    Σε κάθε περίπτωση, ανεξάρτητα με το τι μπορεί να απεργάζεται στο μέγαρό του ο κάθε μεγαλοεπενδυτής, ΘΕΣΜΟΘΕΤΗΜΕΝΑ η μέγιστη επιτρεπόμενη ονομαστική ισχύς που θα μπορεί να εγκατασταθεί στη Νάξο (προσοχή αν δεν γίνει - ή καλύτερα μέχρι να γίνει - το καλώδιο σύνδεσης με κρατικά κονδύλια) είναι 2χ35=70MW. Έχουμε ήδη εγκατεστημένα τα 8,7MW οπότε μιλάμε για ακόμα 61MW περίπου. Θέλετε να δεχθούμε ότι μια τυπική Α/Γ διαμέτρου 85m όπως την ορίζει το ειδικό χωροταξικό έχει ονομαστική ισχύ 2MW? Τότε απομένουν προς εγκατάσταση 30 Α/Γ αγαπητέ μου φίλε. Αν οι Α/Γ είναι των 3MW σαν αυτές της VESTAS τότε πέφτουμε στις 20 Α/Γ. Άρα μέσος όρος 25 Α/Γ (αλήθεια έπεσε πολύ έξω ο Κος Γιακουμής?)

    Όλα τα παραπάνω είναι θεσμοθετημένα. Και ισχύουν ανεξαρτήτως του τι απεργάζονται "οι μεγάλοι παίχτες" που σωστά ξεμπροστιάζετε από εδώ (για αυτό και παρακολουθώ το blog σας). Οι ήδη κατατεθημένες προτάσεις μόνο από τον όμιλο Κοπελούζου, ξεπερνούν τα 100MW. Συνεπώς όλα όσα απεργάζονται ο συγκεκριμένος όμιλος και οι υπόλοιποι (Veolia κλπ) είναι ουσιαστικά ανέφικτα, ΕΚΤΟΣ ΑΝ "ματώσουν οικονομικά" για να κατασκευάσουν καλώδιο μεταφοράς της παραγόμενης ηλεκτρικής ενέργειας (από τα πάρκα τους), στην ηπειρωτική Ελλάδα με δικά τους έξοδα. Και εκεί είναι που πρέπει να παρέμβουμε εμείς. Να αντιταχθούμε. Στο να δεχθούμε τέρατα στο νησί για να πλουτίζουν κάποιοι στην πλάτη μας, πολλώ δε μάλλον αν το καλώδιο τους το κάνουμε εμείς (με χρήματα του έλληνα φορολογούμενου, μέσω ΔΕΣΜΗΕ) και όχι οι ίδιοι. Σε όλα τα παραπάνω αναφέρθηκε ο Κος Θεωνάς στην ομιλία του στην εκδήλωση - εξ ου και το κέρδος που εγώ εισέπραξα από την παρουσία μου εκεί.

    Εγώ αυτά κατάλαβα και αυτά συμπέρανα διαβάζοντας και λίγο, κατόπιν των ερεθισμάτων που πήρα από την εκδήλωση της Κωμιακής.

    Σας ικανοποιεί αυτή η απάντηση? Είναι στοχευμένη στην ουσία του ερωτήματός σας?

    Αναφορικά με τα όσα ωραία είπατε περί δρόμων, οδών με ακατάλληλες ακτίνες, γκρεμίσματα, μελέτες εφαρμογής ή μη, επιφυλάσσομαι για μελλοντική απάντηση. Όπως ευτυχώς αποδεχθείκατε, είμαστε όλοι εργαζόμενοι...

    ΑπάντησηΔιαγραφή