Παρασκευή, 19 Μαρτίου 2010

Κλιματική Αλλαγή: Πραγματικότητα ή ΠΟΛΕΜΟΣ εντυπώσεων για παγκόσμια κυριαρχία ?

Θεωρία 1η

Οι περισσότεροι από εμάς (αν όχι όλοι) γνωρίζουν ότι ο πλανήτης βρίσκεται σε κίνδυνο. Επίκεινται κλιματικές αλλαγές, λιώσιμο των πάγων, άνοδος της στάθμης της θάλασσας, ακραία καιρικά φαινόμενα, υπερθέρμανση του πλανήτη, καταστροφές κ.λπ. Η κύρια αιτία για όλα αυτά θεωρείται το φαινόμενο του θερμοκηπίου. Για αυτό το φαινόμενο, υποτίθεται πως φταίει η αύξηση του ποσοστού του CO2 (διοξειδίου του άνθρακα) στην ατμόσφαιρα, το οποίο σύμφωνα με επιστήμονες "εγκλωβίζει" τη θερμότητα. Και τέλος για αυτή την αύξηση του ποσοστού του CO2 υποτίθεται πως ευθύνεται ο άνθρωπος και οι ενεργοβόρες δραστηριότητές του! Όλα τα παραπάνω τα γνωρίζουμε σχεδόν όλοι, επειδή, πέραν των επιστημόνων που τα υποστηρίζουν, είναι η κύρια αντίληψη που προβάλλεται χρόνια τώρα από τα ΜΜΕ, από κυβερνήσεις και πολιτικούς ηγέτες και διδάσκεται ακόμη και στα σχολεία!

Παράλληλα:
  • έχουν γυριστεί αρκετές κινηματογραφικές ταινίες που προμηνύουν την "καταστροφή του κόσμου", αν η ανθρωπότητα δεν αλλάξει συνήθειες, αν τα κράτη δεν αλλάξουν πολιτικές, αν δεν γεμίσουμε τον κόσμο με συστήματα εκμετάλλευσης των Α.Π.Ε. κ.λπ.,
  • έχουν δημιουργηθεί αμέτρητες οικολογικές οργανώσεις που αγωνίζονται ενάντια σε ρυπογόνες (ως προς το CO2) τεχνολογίες, πολιτικές ή και εταιρείες και
  • έχει αναπτυχθεί μία ολόκληρη βιομηχανία έρευνας και κατασκευής, προκειμένου να εκμεταλλευτούμε τις Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας (Ήλιος, Νερό, Αέρας, Βιομάζα, Γεωθερμία κ.λπ.) και να εγκαταστήσουμε μονάδες εκμετάλλευσής τους (Αιολικά/Φωτοβολταϊκά Πάρκα, Υδροηλεκτρικά φράγματα κ.λπ.), αφού θεωρείται η "απόλυτη" λύση για να μειωθεί το CO2.



Θεωρία 2

Δε γνωρίζουμε πότε δημιουργήθηκε και πότε είδε για 1η φορά το φως της δημοσιότητας. Γεγονός όμως είναι ότι πρόκειται για μία εκ διαμέτρου αντίθετη αντίληψη ως προς τις αιτίες που προκαλούν τις κλιματικές αλλαγές στον πλανήτη μας. Στο μόνο σημείο που "συμφωνούν" οι δύο θεωρίες είναι στο ότι ο πλανήτης θερμαίνεται. Εδώ και μήνες έχουμε αναρτήσει μία θεματική ενότητα που δίνει αρκετά ερεθίσματα για συζήτηση σε σχέση με αυτή τη νέα "αντίληψη" που διαδίδεται ραγδαία, κυρίως μέσω του διαδικτύου, ενός μέσου που αν μη τι άλλο, σε σχέση με τα..."συμβατικά" ΜΜΕ, ελέγχεται πολύ λιγότερο από συμφέροντα, εταιρείες, κυβερνήσεις κ.λπ.

Περισσότερα για αυτή τη θεωρία μπορείτε να μάθετε διαβάζοντας την παλιά μας ανάρτηση. Στην ουσία αυτή η 2η θεωρία με αρκετά "επιστημονικοφανή" τρόπο (μας άρεσε ο όρος τον οποίο κλέψαμε από ΕΔΩ), με λογικά επιχειρήματα που βασίζονται σε επιστημονικά δεδομένα, χρησιμοποιώντας αρκετά την κοινή λογική και με μία δόση ίντριγκας (για να "συμπληρωθεί" το πάζλ) απορρίπτει ένα προς ένα τα επιστημονικά επιχειρήματα της 1ης Θεωρίας και την ανατρέπει σε τεράστιο βαθμό καθιστώντας το διοξείδιο του άνθρακα αποτέλεσμα και όχι αίτιο της κλιματικής αλλαγής!!!! Σύμφωνα με αυτή τη θεωρία, το κύριο αίτιο για την υπερθέρμανση του πλανήτη είναι...ο ήλιος !

Σε αντίθεση με τις αναφορές αυτής της "ανατρεπτικής" θεωρίας στο διαδίκτυο, οι αναφορές που γίνονται σε αυτή από τα "συμβατικά" ΜΜΕ (τηλεόραση, ράδιο, εφημερίδες) ειδικά στη χώρα μας, είναι ελάχιστες και αποσπασματικές. Αξίζει να σημειώσουμε εδώ ότι τα συγκεκριμένα ΜΜΕ, έχουν πολύ μεγαλύτερη "διείσδυση" στην κοινή γνώμη συγκριτικά με το διαδίκτυο για ποικίλους λόγους.

Σαν "επιβεβαίωση" αυτής της 2ης Θεωρίας, και λίγο πριν μπει ο Δεκέμβρης του 2009, ήρθε να προστεθεί και το σκάνδαλο Climategate στο οποίο είχαμε αναφερθεί στις 04 Φεβρουαρίου (Δείτε ΕΔΩ) με αφορμή την ημερίδα για τις Α.Π.Ε. που είχε γίνει στην Κωμιακή. Δείτε παρακάτω τα σχετικά βίντεο που τότε σας είχαμε παραπέμψει χρησιμοποιώντας απλά links:







Όπως αντιλαμβάνεστε το σκάνδαλο είναι τεράστιο. Είναι τόσο μεγάλο που - αν πράγματι ισχύει - πρακτικά είναι αδύνατον να ομολογηθεί η ύπαρξή του και οι εμπνευστές του να "κάνουν πίσω" δηλώνοντας "ένοχοι" επειδή κάποιοι απλώς τους "έπιασαν" επ' αυτοφώρω. Εξάλλου σε αυτή την απάτη εμπλέκεται σχεδόν ολόκληρο το "κατεστημένο":

  • κυβερνήσεις,
  • ο ίδιος ο Ο.Η.Ε.,
  • η Διακυβερνητική Επιτροπή για την Κλιματική Αλλαγή (IPCC) με μέλη της χιλιάδες επιστήμονες
  • Εταιρείες, ΜΜΕ, κ.ά.
Σκεφτείτε: Εσείς τι θα κάνατε στη θέση όλων των από πάνω;
Θα ομολογούσατε ότι κοροϊδέψατε όλο τον πλανήτη με όποιες συνέπειες έχει αυτό για εσάς ή θα προσπαθούσατε να διασκεδάσετε τις εντυπώσεις, όταν μάλιστα έχετε στη διάθεσή σας ΜΜΕ για αυτή τη "δουλειά";

Όπως και να έχει οι δύο αντικρουόμενες θεωρίες είναι πολύ δύσκολο να επιβεβαιωθούν ή να απορριφθούν από εμάς τους απλούς πολίτες και αυτό είναι το χειρότερο.

Ακόμα δηλαδή και αν
κάποιος έχει την επιστημονική γνώση για να ασχοληθεί σε βάθος, είναι πρακτικά αδύνατο να συλλέξει ως απλός πολίτης/επιστήμονας όλα τα επιστημονικά δεδομένα που απαιτούνται και που χρειάστηκαν χρόνια να συλλεχθούν από τα διάφορα πανεπιστήμια και που φυλάσσονται σε αυτά ακόμα και ως "πνευματική τους ιδιοκτησία". Επίσης ακόμα και αν υποθέσουμε ότι έβρισκε αυτά τα..."δεδομένα", είναι εξίσου αδύνατο να αφιερώσει τον αντίστοιχο χρόνο, που απαιτείται για να μελετηθούν/επεξεργασθούν και να καταλήξει μόνος του (ανεξάρτητα) σε ένα ασφαλές συμπέρασμα για το ποια από τις δύο θεωρίες ισχύει. Για να αφιερωθεί δηλαδή σε τέτοιο βαθμό θα πρέπει μάλλον να έχει λύσει το βιοποριστικό του πρόβλημα....ή αλλιώς....να χρηματοδοτείται από κάποιον.



Εξαιτίας των παραπάνω, είμαστε αναγκασμένοι, σαν πολίτες (και πολλές φορές σαν επιστήμονες), να αποφασίσουμε ποια είναι η αλήθεια ανάμεσα σε έναν πόλεμο ίντριγκας και εντυπώσεων με κριτήρια την κοινή λογική και...το ένστικτο.


Από τη μία λοιπόν έχουμε την -μέχρι σήμερα επικρατούσα άποψη- όπου καθιστά απολύτως και μοναδικό υπεύθυνο για την υπερθέρμανση του πλανήτη, το διοξείδιο του άνθρακα που παράγεται από τις ανθρώπινες δραστηριότητες. Η λύση που προβάλλεται με βάση αυτή την 1η Θεωρία, είναι:
  • η εγκατάλειψη του πετρελαίου και των παραγόντων του σαν κύρια πηγή ενέργειας
  • η αντικατάστασή του με Α.Π.Ε,
  • η φορολόγηση του Co2,
  • τα πρόστιμα που θα επιβάλλονται από τη διεθνή κοινότητα σε περίπτωση μη συμμόρφωσης κ.λπ..

Από την άλλη έχουμε τους υποστηρικτές της 2ης Θεωρίας σύμφωνα με την οποία απενοχοποιείται πλήρως το διοξείδιο του άνθρακα και σαν αιτίες υποδεικνύονται οι ηλιακές κηλίδες και η ηλιακή δραστηριότητα, σε συνδυασμό με την κοσμική ακτινοβολία, τους υδρατμούς, τα ηφαίστεια κ.α..

Με άλλα λόγια η 2η Θεωρία ΔΕΝ αναγνωρίζει κάποιο πρόβλημα "υπερθέρμανσης" που να ξεπερνά τα φυσιολογικά όρια στην ιστορία της Γης και να απαιτεί λύση από την ανθρωπότητα.


Ταυτόχρονα όμως, οι υποστηρικτές της 2ης Θεωρίας κατηγορούν τεκμηριωμένα (τουλάχιστον έτσι φαίνεται), τους υπέρμαχους της υπερθέρμανσης του πλανήτη (1η Θεωρία) ότι προκειμένου να καταλήξουν στα συμπεράσματα που κατέληξαν, παραποίησαν/παρέκαμψαν δεδομένα, παρερμήνευσαν διαγράμματα, χρησιμοποίησανλανθασμένα μαθηματικά μοντέλα προσομοίωσης και πρόβλεψης του κλίματος κ.λπ.

Με μία τόσο σοβαρή κατηγορία όμως προκύπτει ΑΜΕΣΑ η απορία:
ΓΙΑΤΙ;

Το κίνητρο για όλα αυτά τα επιστημονικά "λάθη" θα μπορούσε να μην υπάρχει. Θα μπορούσε απλώς να ήταν ένα....λάθος. Βλέποντας όμως ότι με βάση αυτό το "λάθος" καθορίζονται φόροι, πρόστιμα και επενδύσεις εκατοντάδων εκατομμυρίων σε παγκόσμιο επίπεδο, άρχισαν να πλέκονται πολλαπλά σενάρια ίντριγκας, με επικρατέστερο το σενάριο μίας "παγκόσμιας κυβέρνησης", με "παγκόσμια φορολογία", για "παγκόσμιο έλεγχο της ανθρωπότητας" κ.λπ, κ.λπ. Σύμφωνα με τα σενάρια αυτά τα μέλη αυτής της παγκόσμιας κυβέρνησης θα αποτελείται από στελέχη των Ηνωμένων Εθνών έχοντας ως παγκόσμιο στρατό τις δυνάμεις του NATO. Η κυβέρνηση με τη σειρά της θα έχει "συμβούλους" & "παράγοντες" τις τράπεζες, τις πολυεθνικές και τις διάφορες λέσχες (π.χ. λέσχη Bilderberg, Club of Rome κ.λπ.), ενώ οι κυβερνήσεις των κρατών θα αποτελούν απλά εκτελεστικά τους όργανα τα οποία κατά τα άλλα θα εκλέγονται από εμάς με δημοκρατικές διαδικασίες !!!!!!

Η θεωρία για πολλούς, ξεπερνά τα όρια της φαντασίας. Παρ' όλα αυτά υπάρχει. Σίγουρα είναι φιλόδοξη σαν θεωρία. Κανείς όμως δεν μπορεί να αρνηθεί ότι πολλά από αυτά που επικαλείται είναι γεγονότα και ντοκουμέντα.

Δείτε χαρακτηριστικά το παρακάτω βίντεο μετά το 54ο λεπτό:





Η "απάντηση"
στις παραπάνω "κατηγορίες", οι οποίες πλέον, έχουν δει σε σημαντικό βαθμό το φως της δημοσιότητας, δεν άργησε να έρθει από τους υποστηρικτές της 1ης Θεωρίας:

Ένα σύντομο ιστορικό που αφορά την επιστημονική διαμάχη σχετικά με το "αν η μελέτη MBH98 είναι σωστή ή όχι", μπορείτε να διαβάσετε ΠΑΤΩΝΤΑΣ ΕΔΩ. (Αξίζει να σημειώσουμε ότι αυτή η μελέτη έγινε το 1998 και υιοθετήθηκε από την Διακυβερνητική Επιτροπή για την Κλιματική Αλλαγή (IPCC). Με βάση αυτή τη μελέτη καθορίζονται πολιτικές κρατών και εκατομμύρια επενδύσεων στην "πράσινη ανάπτυξη" ακόμα και σήμερα)

Γενικώς οι επιστήμονες "τρώγονται" μεταξύ τους. Οι μεν κατηγορούν τους δε για δήθεν επιστημονικές μελέτες με πολιτικά κίνητρα και προεκτάσεις και όπως προηγουμένως είπαμε ότι οι "αρνητές" της κλιματικής αλλαγής κατηγορούν τους "υπέρμαχους" ότι συμμετέχουν σε μία κοινωνική ελίτ που προσπαθεί να επιβάλλει μία "παγκόσμια κυβέρνηση", έτσι και οι "υπέρμαχοι" της κλιματικής αλλαγής, κατηγορούν τους "αρνητές" της ότι ΠΛΗΡΩΝΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΠΕΤΡΕΛΑΪΚΕΣ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ και μάλιστα έχουν αποδεικτικά στοιχεία για συγκεκριμένη εταιρεία.

Πιο αναλυτικά, blogger μας έχει αναφέρει ότι στις ειδήσεις της ΝΕΤ αναμετέδωσαν ότι η πετρελαϊκή εταιρεία Exxon-Mobil, φαίνεται να χρηματοδοτεί επιστήμονες που μέσα από τις μελέτες τους αμφισβητούν το φαινόμενο της κλιματικής αλλαγής και της επιρροής του ανθρώπου σε αυτή. Δυστυχώς δεν καταφέραμε να εντοπίσουμε το απόσπασμα της ΝΕΤ. Βρήκαμε όμως κάτι καλύτερο:

Μία ολόκληρη ιστοσελίδα που, όπως λέει και ο τίτλος της, "αποκαλύπτει την Exxon" για τον "προβοκατόρικο" ρόλο που παίζει στο θέμα της κλιματικής αλλαγής, προκειμένου να μη στραφεί η ανθρωπότητα σε άλλες μορφές ενέργειας, εκτός του πετρελαίου. Τουλάχιστον αυτά ισχυρίζονται οι συγγραφείς της συγκεκριμένης ιστοσελίδας. Δείτε τη πατώντας πάνω στην παρακάτω εικόνα:



Συγκεκριμένα σε αυτή την ιστοσελίδα θα βρείτε:

  • ότι πρόκειται για πετρελαϊκή εταιρεία με τα μεγαλύτερα ποσά χρηματοδότησης πολιτικών κ.λπ. τουλάχιστον μέχρι το 2005 (Δείτε ΕΔΩ)
  • Λίστα με ιδρύματα, πανεπιστήμια, ερευνητικά κέντρα και επιστήμονες που έχουν χρηματοδοτηθεί ΑΜΕΣΑ από την Exxon-Mobil (Δείτε την ΕΔΩ). Εμείς από περιέργεια δοκιμάσαμε να αντιπαραβάλουμε τα ονόματα όσων επιστημόνων μιλούν στα βίντεο με αυτή τη λίστα. Δυστυχώς όμως το τοπίο ΔΕΝ ξεκαθάρισε αφού βρήκαμε μόνο ένα όνομα (Robert C. Balling, Πανεπιστήμιο Arizona) και άλλο ένα Ινστιτούτο (Hoover) να έχουν χρηματοδοτηθεί απευθείας από την Exxon. Η πλειοψηφία όμως των επιστημόνων που φαίνεται στα παραπάνω βίντεο και στο ντοκιμαντέρ του ΣΚΑΪ ΔΕΝ ΑΝΗΚΕΙ στους...."πληρωμένους επιστήμονες" από την EXXON.
Τα πράγματα όμως περιπλέκονται ακόμα περισσότερο αν διανοηθεί να μπει κανείς στη διαδικασία της ίντριγκας και στα σενάρια συνωμοσίας. Συγκεκριμένα:

1. Ποιος χρηματοδοτεί αυτή την ιστοσελίδα εναντίον μιας πετρελαϊκής εταιρείας για να μπορεί ο κόσμος να...ενημερώνεται?

Βλέπετε δεν είναι blog που είναι δωρεάν. Είναι κανονικό site. Αποκλείεται πίσω από αυτό το site να κρύβονται "πράσινοι επιχειρηματίες" που θέλουν να "σπάσουν" το κύμα αμφισβήτησης της κλιματικής αλλαγής που σαρώνει τον κόσμο;



2. Με την ίδια λογική όμως ποιος χρηματοδοτεί τα "ντοκιμαντέρ" και τα "βίντεο" που "αποδεικνύουν" ότι ΔΕΝ ΙΣΧΥΕΙ η κλιματική αλλαγή?



3. Επίσης: Ακόμα και αν δεχθούμε ότι η Exxon χρηματοδοτεί και δημοσιεύει πληρωμένες "μελέτες" με μαγειρεμένα αποτελέσματα. Μήπως το ίδιο δεν κάνουν και οι "κυβερνήσεις" και οι "πράσινοι επιχειρηματίες" από την άλλη μεριά?

Τις μελέτες δηλαδή που μιλούν "υπέρ" της κλιματικής αλλαγής και "υπέρ" τις ευθύνης του ανθρώπου και του CO2 για την πλανητική υπερθέρμανση δεν τις χρηματοδοτεί κάποιος? Δεν παίρνουν κρατικές επιχορηγήσεις ή "εταιρικές χορηγίες"? Γιατί λοιπόν να δεχθεί κανείς ότι οι μεν είναι "εξαγορασμένοι" από την Exxon και οι δε είναι...ακέραιοι και δεν έχουν μαγειρέψει τα επιστημονικά ευρήματα της έρευνάς τους ώστε να εξυπηρετούν τα συμφέροντα της "πράσινης" ανάπτυξης?



4. Με βάση τα παραπάνω ερωτήματα, μπορεί η "χρηματοδότηση" μίας επιστημονικής έρευνας σήμερα, να αποτελέσει για εμάς τους απλούς πολίτες κριτήριο εγκυρότητάς της ή όχι?



5. Πώς εξηγείται ότι ακόμα και οι εταιρείες BP και Shell, δύο από τις μεγαλύτερες εταιρείες πετρελαϊκών ειδών, έχουν στραφεί σε "πράσινες" μορφές ενέργειας;

Συγκεκριμένα η βρετανική εταιρεία BP εδώ και καιρό:

  • Έχει ιδρύσει την BP Solar, η οποία κατασκευάζει φωτοβολταϊκά πάνελ και τα εξάγει ακόμα και στην ελληνική αγορά !!
  • Έχει ιδρύσει την BP Wind Energy η οποία ήδη συμμετέχει σε κατασκευή αιολικών πάρκων σε 4 πολιτείες των Η.Π.Α. (Προσέξτε: όχι σε 4 αιολικά πάρκα....)
  • Έχει ιδρύσει την BP Biofuels η οποία ερευνά την καλλιέργεια γενετικά μεταλλαγμένης χλωρίδας για την αποκλειστική χρήση της σε βιοκαύσιμα, ακόμα και χωρίς να χρειαστεί αλλαγή των σημερινών μηχανών καύσης βενζίνης & πετρελαίου (κινητήρες, καυστήρες κ.λπ.)
  • Έχει ερευνητικό τμήμα που μελετά τη ΧΡΗΣΗ ΥΔΡΟΓΟΝΟΥ ως καύσιμο με μηδενικούς ρύπους.


Από την άλλη η Δανέζικη Royal Dutch Shell (όπως ονομάζεται επίσημα) η οποία το 2009 κατατάχθηκε ως η εταιρεία με το μεγαλύτερο τζίρο παγκοσμίως (σύμφωνα με το περιοδικό Fortune) εδώ και καιρό:

  • Ερευνά όπως και η BP, την καλλιέργεια γενετικά μεταλλαγμένης χλωρίδας για αποκλειστική χρήση της σε βιοκαύσιμα (Δείτε ΕΔΩ) !!!
  • Ερευνά και αναπτύσσει ενεργειακές λύσεις με βάση το ΥΔΡΟΓΟΝΟ σαν εναλλακτικό καύσιμο, με μηδενικούς ρύπους (όπως και η BP)




6. Πώς εξηγείται ότι τελικά ΚΑΙ η Exxon-Mobil στρέφεται τον τελευταίο χρόνο στις "εναλλακτικές πηγές ενέργειας" ?


Δείτε ενδεικτικά ένα περυσινό άρθρο του econews.gr.
Δείτε τις "απόψεις" της εταιρείας στην επίσημη ιστοσελίδα της.
  • Μήπως τελικά η εταιρεία "φώναζε" κατά της κλιματικής αλλαγής για να μπει στο παιχνίδι της "πράσινης ανάπτυξης"?
  • Μήπως δηλαδή με κάποιο τρόπο οι άλλες πετρελαϊκές εταιρείες είχαν καταφέρει και την είχαν αποκλείσει από κρατικές επιχορηγήσεις κ.λπ. για την ανάπτυξη δικού της ερευνητικού τμήματος στις εναλλακτικές μορφές ενέργειας με σκοπό να την πτωχεύσουν και να την εξαγοράσουν?
  • Μήπως απλώς είχε τα μεγαλύτερα πετρελαϊκά αποθέματα από όλες τις άλλες και προκειμένου να "σπάσουν" οι άλλες εταιρείες το επικείμενο μονοπώλιο της Exxon, "επινόησαν" τους ρύπους του CO2 και με τις κατάλληλες πολιτικές διασυνδέσεις τους...προσπάθησαν (και κατάφεραν) να το επιβάλλουν? Έτσι τώρα όλοι θα έχουν πάλι μερίδιο στην "ενεργειακή αγορά"...


7. Τελικά αυτή η...Mobil, σε ποιον ανήκει: Στην Exxon ή στην BP ?

Θα θυμάστε βέβαια τη..."ΦΟΒΕΡΗ" συνεργασία της BP με την Mobil. Ξεχάσατε εκείνο το πρωτότυπο διαφημιστικό σπότ το 199x με μουσικό θέμα το Sing, Sing, Sing ? Θυμηθείτε το:



Δεν καταφέραμε να βρούμε τι είδους αγοραπωλησία έγινε. Είναι όμως γεγονός ότι πλέον η εταιρεία Mobil ανήκει στην Exxon (εξού και η ονομασία ExxonMobil). Δε μας πιστεύετε; Μπορείτε να πάτε στο επίσημο site της Mobil, να πατήσετε τον υπερσύνδεσμο (link) "Our Company", όπου περιγράφεται η δομή της εταιρείας και ως...δια μαγείας θα βρεθείτε στο site της...Exxon !!!!

Τι έγινε; Πούλησε η BP την Mobil στην Exxon οι έχουν και οι δυό τους "μετοχές" της Mobil?
Αν ισχύει το δεύτερο σημαίνει ότι θεωρητικά οι Exxon και η BP ήταν και είναι...συνεργάτες (σε κάποιο βαθμό).

Δηλαδή η "περιβαλλοντικά ευαίσθητη" BP και η μέχρι πρόσφατα "περιβαλλοντικά αναίσθητη" Exxon έχουν κοινά συμφέροντα σε ορισμένα θέματα !!!!
Ισχύουν όλα αυτά?
Μπορούμε εμείς από το σπίτι μας, και από τις δουλειές μας να αντιληφθούμε ποια είναι η πραγματικότητα και τι παιχνίδια "παίζονται" για όλα τα παραπάνω?



Μπερδευτήκατε?
Το ίδιο και εμείς...


Επειδή λοιπόν με τόση ίντριγκα, τόση διαστροφή και τόση εξαθλίωση της ανθρώπινης κοινωνίας και της επιστημονικής κοινότητας δεν μπορεί κανείς να πιστέψει κανέναν θέτουμε τον ακόλουθο προβληματισμό:

  • Μήπως τελικά ανεξάρτητα από το ποια θεωρία ισχύει σε σχέση με το κλίμα της γης, αυτοί που τις αναπτύσσουν, αυτοί που τις διαδίδουν ενδιαφέρονται περισσότερο για το κέρδος και την παγκόσμια κυριαρχία τουλάχιστον στην ενεργειακή αγορά, παρά για το ίδιο το μέλλον του πλανήτη που μπορεί και να μην κινδυνεύει?
  • Μήπως τελικά βρισκόμαστε ανάμεσα σε μία "Τιτανομαχία" ανάμεσα σε "φθασμένους" "πετρελαιάδες" και ανερχόμενους "πράσινους επιχειρηματίες";
  • Μήπως τελικά αυτή η μάχη μοιάζει να έχει ήδη κερδηθεί και οι "πετρελαιάδες" κοιτούν να έλθουν σε..."συμβιβασμό" στρέφοντας και αυτοί το ενδιαφέρον τους στην "πράσινη" αγορά;
  • Μήπως δηλαδή γίνεται μία "αναδιανομή" του ενεργειακού πλούτου της γης και αντί για 5 θα μας "ελέγχουν" 10 άνθρωποι?

Μήπως τελικά η μαζική και αλόγιστη εγκατάσταση αιολικών πάρκων στο νησί μας και σε άλλα μέρη της Ελλάδας, αντί να φέρει την "εξάλειψη της Μεγαλόπολης και της Πτολεμαΐδας" προσθέσει..."εναλλακτικές"..."Πτολεμαΐδες" σε όλα τα μήκη και πλάτη της Ελλάδας, απλώς για να διαφοροποιηθούν ελάχιστα αυτοί που εξουσιάζουν?


Γράψτε σκέψεις και σχόλια για την Κλιματική Αλλαγή ΕΔΩ

Γράψτε σκέψεις και σχόλια για την Πράσινη Ανάπτυξη ΕΔΩ
.

Πέμπτη, 11 Μαρτίου 2010

Τελικά ποιός είναι ο "ρόλος" των μεγάλων περιβαλλοντικών Μ.Κ.Ο. ?

Εδώ και περίπου δύο μήνες στο blog "Ελληνικό Καφενείο", αναρτήθηκε μία είδηση - αποκάλυψη σχετικά με τον ύποπτο ρόλο που ενδέχεται να παίζουν στον ελλαδικό χώρο, μεγάλες περιβαλλοντικές οργανώσεις όπως η Greenpeace, η WWF και η MEDSOS. Φυσικά η είδηση αυτή αν και αναρτήθηκε και από άλλα blogs λίγο αργότερα, "θάφτηκε" στον...κυβερνο-χωρο-χρόνο. Επειδή όμως τη θεωρούμε σημαντική και πάνω από όλα χρήσιμη στο να εξάγουμε "διαχρονικά" συμπεράσματα για το πώς λειτουργούν οι διάφοροι μηχανισμοί στις μέρες μας, την επαναφέρουμε:

Συγκεκριμένα στην ανάρτηση του Ελληνικού Καφενείου γράφονται τα ακόλουθα:

Δεχθήκαμε email από εξοργισμένο μέλος οικολογικής οργάνωσης, που έγινε παραλήπτης ηλεκτρονικής αλληλογραφίας μεγαλοστελεχών εταιρειών ΑΠΕ, τα οποία είναι παράλληλα και μέλη Διοικητικών Συμβουλίων των συνδέσμων ΑΠΕ: ΕΛΕΤΑΕΝ (Ελληνική Επιστημονική Ένωση Αιολικής Ενέργειας) & ΕΣΗΑΠΕ (Ελληνικός Σύνδεσμος Ηλεκτροπαραγωγών ΑΠΕ). Σ.Σ.: Τα emails αποδεικνύουν περίτρανα ότι οι σύνδεσμοι αυτοί είναι συγκοινωνούντα δοχεία-πρακτικά οι ίδιες εταιρείες τους ελέγχουν… Το θέμα που συζητούν (τα μεγαλοστελέχη) είναι σοβαρό, αφού στη λίστα αποδεκτών email συμπεριλαμβάνονται όχι μόνο τα στελέχη των εταιρειών ΑΠΕ, αλλά και ο ίδιος ο κος Περιστέρης Πρόεδρος της ΤΕΡΝΑ. Μέσα από τα emails, βλέπουμε την περίεργη και εξοργιστική πρακτική των εταιρειών: Παραδέχονται (οι εταιρείες) ότι στερούνται επιστημονικών επιχειρημάτων, αποδέχονται (οι εταιρείες) πως οι προτάσεις των οικολογικών οργανώσεων είναι επιστημονικές και κανονίζουν τη στρατηγική τους:…να αξιοποιήσουν τις οργανώσεις GREENPEACE, WWF και MEDSOS κυρίως, για να σπάσουν το μέτωπο (!) που υπάρχει μεταξύ 172 οικολογικών οργανώσεων και της Ελληνικής Ορνιθολογικής Εταιρείας (ΕΟΕ), οι οποίες (οι 172) υπέβαλαν επιστημονικές προτάσεις για την προστασία περιβάλλοντος και την λελογισμένη εγκατάσταση αιολικών πάρκων, στο νομοσχέδιο Μπιρμπίλη για τις ΑΠΕ. Ο εξοργισμένος οικολόγος, που μας έστειλε email επιθυμεί και παρέμβαση Εισαγγελέα για τις οικονομικές σχέσεις των ΜΚΟ: GREENPEACE, WWF, MEDSOS με μεγάλες εταιρείες.



Διαβάστε ΕΔΩ ολόκληρη την ανάρτηση του ελληνικού καφενείου, μαζί με το αποκαλυπτικότατο e-mail.



Εμείς από αυτά που διαβάσαμε στο e-mail που δημοσίευσε το blog ελληνικό καφενείο μας προβλημάτισαν:

1. Το κακοσβησμένο όνομα...που στην ουσία διαβάζεται.

2. Η φράση του αποστολέα του e-mail προς τα στελέχη εταιρειών:
"........στρατηγική μας θα πρέπει να είναι οι οργανώσεις αυτές (Greenpeace, WWF, Medsos) ΝΑ ΜΗΝ ΠΡΟΣΧΩΡΗΣΟΥΝ στο μέτωπο που στήνει η Ε.Ο.Ε., αφενός λόγω της σημαντικής επιρροής τους, αφετέρου γιατί είναι ο καλύτερος τρόπος να αμφισβητηθεί η επιστημονικότητα των προτάσεων της Ε.Ο.Ε. και να δημιουργηθούν ρήγματα στο μέτωπό της."


3. Η φράση από ηλεκτρονική αλληλογραφία που φαίνεται να έγινε νωρίτερα μεταξύ των εμπλεκομένων:

"Από μία πολύ σύντομη ματιά στα κείμενα (της Ε.Ο.Ε.), εκτιμώ ότι έχουμε να κάνουμε με μία "τεκμηριωμένη" επιστημονικά δουλειά, η οποία εντυπωσιάζει σε πρώτη ματιά με τη σοβαρότητά της. Αυτός είναι ο κυριότερος κίνδυνος που διατρέχουμε, καθώς έχουμε μείνει πίσω σε "επιστημονικοφάνεια" ή αλλιώς "φαίνεσθαι". Είμαι σύμφωνος για την κοινή συνάντηση το συντομότερο δυνατόν, καθώς πρέπει να ληφθούν αποφάσεις για το κρίσιμο διάστημα που έρχεται από το τέλος της διαβούλευσης μέχρι την κατάθεση του νομοσχεδίου στη βουλή."


Μας άρεσε:

1. Ο όρος "επιστημονικοφάνεια", που δυστυχώς μαρτυρά σε τι ξεπεσμό έχει φθάσει η έννοια της επιστήμης και ο ρόλος του επιστήμονα, καθώς και το πόσο εύκολο είναι στις μέρες μας να διαστρεβλωθούν επιστημονικά δεδομένα (βλ. και αμφισβήτηση της κλιματικής αλλαγής ΕΔΩ).

2. "Η κοινή συνάντηση" (άραγε ποιοι θα συμμετέχουν;) η οποία μπορεί ήδη να έχει γίνει, προφανώς για να "κανονιστούν" τα περί του νομοσχεδίου για την επιτάχυνση των Α.Π.Ε. που είχε τεθεί σε διαβούλευση (βλ. ΕΔΩ). Άραγε τι ακριβώς θα συζητηθεί; Πώς θα φανούν πιο "επιστήμονες" στους αδαείς και ανημέρωτους πολίτες;


Για το παραπάνω θέμα φαίνεται να απάντησε μόνο η WWF Ελλάς.
Δείτε την απάντησή της ΕΔΩ.


Όπως θα δείτε και από τα σχόλια αναγνωστών του ελληνικού καφενείου, η απάντηση θεωρήθηκε ανεπαρκής ή και αόριστη. Εμείς θα προσθέσουμε μόνο το ότι μας έκανε εντύπωση πώς επιδεικτικά η WWF "απαξιεί" να "ονοματίσει" ευθέως το blog "Ελληνικό Καφενείο" (ή όποιο άλλο blog δημοσίευσε το e-mail) και απαντά γενικώς και αορίστως "...σε αναρτήσεις blogs".

  • Τι φοβήθηκε;
  • Μην τύχει και διαφημίσει το Ελληνικό Καφενείο;
  • Ή μήπως φοβήθηκε πως αν το μνημόνευε ονομαστικά, τότε κάποιοι που μπαίνουν μόνο στο site της WWF (και όχι στο blog ελληνικό καφενείο), θα έβλεπαν και την ανάρτησητου blog "Ελληνικό Καφενείο", άρα και το e-mail που δημοσιεύθηκε και έτσι δεν θα πείθονταν από την απάντησή της WWF;

Τα συμπεράσματα για όλα τα παραπάνω....δικά σας...

Υ.Γ. Ευχαριστούμε θερμά τον φίλο που μας το γνωστοποίησε!