Κυριακή, 21 Φεβρουαρίου 2010

Σήμερα στην Κρήτη....αύριο στη Νάξο...


Μιλάμε φυσικά για την σύλληψη των 14 πολιτών
από τα Παλαιά Ρούματα Χανίων Κρήτης. Oι πολίτες, κάτοικοι της περιοχής, συνελήφθησαν, γιατί φαίνεται να προσπάθησαν να παρεμποδίσουν εκσκαφείς από το να εκχερσώσουν προστατευόμενη (κατά την δασική νομοθεσία) φερόμενη δημόσια δασική έκταση ,χαρακτηρισμένη βάσει απόφασης της Περιφερείας Κρήτης στην κορυφογραμμή Αποπηγάδι Χανίων. Οι κάτοικοι από την άλλη, υποστηρίζουν ότι η γη είναι ιδιωτική και ότι καταπατάται από την εταιρεία "Αιολική Μουσούρων" (στην Κρήτη όπως και στην Εύβοια υφίσταται ιδιότυπο ιδιοκτησιακό καθεστώς)! Εν συνεχεία τους απαγγέλθηκαν κατηγορίες βάσει του άρθρου 330 του ποινικού κώδικα για παράνομη βία. Τελικά οι συλληφθέντες αφέθηκαν ελεύθεροι, αλλά οι εργασίες εκχέρσωσης προχώρησαν κανονικά.... Δείτε το βίντεο:





Διαβάστε λεπτομερές ρεπορτάζ ΠΑΤΩΝΤΑΣ ΕΔΩ.




Το ζήτημα λοιπόν, είναι το ιδιοκτησιακό καθεστώς και οι "δήθεν" αποζημιώσεις που κατά καιρούς τάζουν οι εταιρείες εγκατάστασης Αιολικών Πάρκων.



Έχουμε λοιπόν αμφισβητούμενες περιοχές και:
  • Από τη μία είναι η εταιρεία, που επικαλείται ότι "όλα έχουν γίνει νόμιμα" και πως η γη της παραχωρήθηκε νόμιμα από το Δημόσιο (Περιφέρεια Κρήτης). Μάλιστα ο νομικός της σύμβουλος, με βάση πάντα το ρεπορτάζ, φαίνεται να ισχυρίζεται πως η εταιρεία αποζημίωνε κατοίκους για εκτάσεις γης χωρίς να ελέγχει αν πράγματι οι κάτοικοι είχαν αποδεικτικά στοιχεία ιδιοκτησίας αυτής της γης (π.χ. τίτλους ιδιοκτησίας, νομή) !!!! (Τέτοια γενναιοδωρία από εταιρεία πρώτη φορά βλέπουμε...)
  • Από την άλλη έχουμε τους κατοίκους και τους Δημάρχους των γύρω περιοχών να μιλούν σαφώς για καταπάτηση και να υπονοούν, ότι η "νομιμότητα" την οποία επικαλείται η εταιρεία, δεν ισχύει και είναι αποτέλεσμα λανθασμένων και παράνομων ενεργειών διαφόρων υπηρεσιών και της προηγούμενης ηγεσίας της Περιφέρειας Κρήτης !!!!! Δείτε τι είπε συγκεκριμένα ο κ.Δασκαλάκης, δήμαρχος Καντάνου:
“Έχουμε αντιρρήσεις για υπηρεσίες, κατά πόσον κάνανε σωστά τη δουλειά τους ή όχι. Περιμένουμε από τον γ.γ. να μας πει αν οι πράξεις που έχουν ήδη ολοκληρωθεί από την προηγούμενη ηγεσία της Περιφέρειας είναι νόμιμες”.

Το ποιος έχει δίκιο από τους δύο θα φανεί (αν φανεί) αρκετό καιρό αργότερα και από ό,τι φαίνεται, μέχρι να αποδειχθεί κάτι τέτοιο οι εργασίες της εταιρείας θα έχουν ολοκληρωθεί (όπως έγινε και στο Αιολικό Πάρκο Κορώνου), φέρνοντας ακόμα και τις ίδιες τις Αρχές, προ τετελεσμένων γεγονότων. Κάπως έτσι λειτουργεί (υπέρ των εταιρειών) το διοικητικό - νομικό "σύστημα", σήμερα, το οποίο οι εταιρείες είναι σε θέση να το εκμεταλλεύονται στο έπακρο, χάρη στους νομικούς τους συμβούλους, στα χρήματα και (γιατί όχι;) στην πολιτική/διοικητική στήριξη που υπάρχει κατά καιρούς (νόμιμη ή παράνομη, διαφανή ή αδιαφανή, ηθική ή ανήθικη). Αντίθετα οι κάτοικοι στις περισσότερες των περιπτώσεων δεν γνωρίζουν πώς να διεκδικήσουν νομικά το δίκιο τους, δεν γνωρίζουν τις διαδικασίες, δεν ενημερώνονται έγκαιρα και σωστά και τελικά απαιτείται να ξοδέψουν πολύ χρόνο και χρήμα σε δικηγόρους, δικαστήρια κ.λπ., χωρις απαραίτητα το επιθυμητό αποτέλεσμα....



Τι σχέση όμως έχουν
όλα τα παραπάνω με τη Νάξο?



Η Νάξος έχει βοσκοτόπια, αγροτεμάχια κ.λπ. Πολλοί κάτοικοι έχουν σήμερα στην κατοχή τους τεράστιες εκτάσεις γης χαμηλής εμπορικής αξίας, εκτός σχεδίου και με "ελλιπείς" τίτλους ιδιοκτησίας. Επομένως ΚΑΙ στην Νάξο υπάρχει ένα "ιδιότυπο ιδιοκτησιακό καθεστώς".
Πολλοί από αυτούς μάλιστα ακούγοντας για "αποζημιώσεις", από τις εταιρείες Αιολικών Πάρκων "τρίβουν τα χέρια τους" και είναι "υπερ" της εγκατάστασης μόνο και μόνο για να πάρουν μερικά χρήματα από αυτές τις κατά τα άλλα "εμπορικά άχρηστες" εκτάσεις γης!


Κι όμως...

Το παραπάνω παράδειγμα της Κρήτης, μας δείχνει ότι οι εταιρείες δεν είναι διατεθειμένες να ξοδεύουν χρηματικά ποσά σε αποζημιώσεις πολιτών. Αν μάλιστα βρουν την κατάλληλη "πολιτική στήριξη" ή, τέλος πάντων, βρουν κάποιον νομότυπο τρόπο, θα επιδιώξουν να "πάρουν" τα εν λόγω γήπεδα σε εξευτελιστικές τιμές, ακόμα και "μετατρέποντάς" τα σε δημόσια γη... Δεν ξέρουμε ΑΝ έγινε ΑΥΤΟ και ΠΩΣ ακριβώς ΕΓΙΝΕ στην Κρήτη. Αυτό που ξέρουμε όμως είναι ότι ήδη έχει ανακοινωθεί εμμέσως, το ΠΩΣ θα επιβληθεί μία διαδικασία "παραχώρησης" της ιδιωτικής γης "εκτός σχεδίου" από τους ιδιώτες ιδιοκτήτες, προς το Δημόσιο και μάλιστα ανέξοδα και...."αναίμακτα" !!!!

Διαβάστε ΕΔΩ, ΕΔΩ και ΕΔΩ την εισήγηση που έγινε από πέρυσι, στον υπουργό Οικονομικών από...υπηρεσιακούς παράγοντες για.....

"επιβολή φόρου ακίνητης περιουσίας ΚΑΙ στα εκτός σχεδίου αγροτεμάχια και κτήματα σε όλη τη χώρα"!!!!!!

Το σενάριο λοιπόν που μας επεσήμανε blogger σε περίπτωση που αυτή η "εισήγηση", ενταχθεί σε νόμο του κράτους, ειλικρινά μας έκανε να ανατριχιάσουμε. Διαβάστε το:

Έστω ότι κάποιος έχει αγροτεμάχια εκτός σχεδίου:

  • 1. Αν τα δηλώσει τότε θα πρέπει να πληρώνει κάθε χρόνο στο κράτος φόρο κατοχής! Γιατί όμως να δεχθεί να φορολογηθεί, για ένα αγροτεμάχιο, του οποίου καλά καλά δε γνωρίζει τα όριά του, δεν το χρησιμοποιεί, δεν πρόκειται να οικοδομηθεί, το έχει εγκαταλείψει εδώ και δεκαετίες, δεν ξέρει αν θα αποκτήσει ποτέ κάποιου είδους αξία κ.λπ., κ.λπ.?
  • 2. Αν ΔΕΝ τα δηλώσει, τότε τα εν λόγο αγροτεμάχια, θα "καταγραφούν" ως ΔΗΜΟΣΙΑ ΓΗ, η οποία όπως αντιλαμβάνεστε θα νοικιάζεται με μεγάλη άνεση από τον εκάστοτε Δήμο (Νάξου, Δρυμαλίας, Ενιαίο Νάξου) σε εταιρείες εγκατάστασης Αιολικών Πάρκων χωρίς ο..."πρωην" ιδιοκτήτης της να παίρνει ούτε...ένα λεπτό του ευρώ... (Η γη πλέον δε θα του ανήκει).

Και για όσους σκεφθούν ότι ο ιδιώτης μπορεί να διεκδικήσει πίσω τα αγροτεμάχια προσκομίζοντας τίτλους ιδιοκτησίας κ.λπ., κ.λπ.....ας το ξανασκεφθούν:

Από όσα μάθαμε αυτές τις ημέρες σχετικά με το θέμα, αυτή η "εκ των υστέρων" διεκδίκηση γίνεται μόνο δικαστικά (δηλαδή λεφτά, δικηγόροι και τρέξιμο), εφόσον βέβαια έχει σωστούς τίτλους ιδιοκτησίας και προσφύγει έγκαιρα στα δικαστήρια. Και λέμε έγκαιρα, επειδή ο "ιδιώτης" - πρώην ιδιοκτήτης του δημόσιου πλέον "αγροτεμαχίου" - ΔΕΝ θα έχει το δικαίωμα να το διεκδικήσει (ακόμα και αν έχει σωστούς τίτλους) αν περάσει το προβλεπόμενο χρονικό διάστημα (που αν δεν κάνουμε λάθος για τη συγκεκριμένη περίπτωση είναι μία 5ετία).




Με άλλα λόγια:

  • Αν κρατήσει το αγροτεμάχιο κάποιος, "δηλώνοντάς" το στην εφορία, το πιο πιθανό είναι ότι ακόμα και αν αποζημιωθεί από μία εταιρεία εγκατάστασης Αιολικών Πάρκων, θα δίνει αυτά τα χρήματα στο κράτος μέσω της φορολογίας που υπάρχει (φορολογία ενοικίου) και της νέας που σκοπεύουν να θεσπίσουν (φόρος ακίνητης περιουσίας).
  • Αν δεν τα κρατήσει, τότε οι εκάστοτε, Ο.Τ.Α., κυβερνήσεις κ.λπ., θα βολευτούν, αφού θα βρεθούν ξαφνικά με εκατοντάδες και χιλιάδες στρέμματα γης προς "ενοικίαση" στους επίδοξους..."επενδυτές". Ποιος θα εμποδίσει τον κάθε Δήμαρχο από το να λειτουργεί σαν μεγαλοτσιφλικάς, διαπραγματευόμενος χιλιάδες στρέμματα γης υπέρ της τσέπης του και όχι υπέρ του Δήμου;
Όπως καταλαβαίνετε, ΑΝ ισχύσει αυτό το μέτρο, τότε η κυβέρνηση θα έχει πετύχει με ένα σμπάρο, δύο τρυγόνια:

1. Από τη μία επιπλέον έσοδα (με τον ένα ή τον άλλο τρόπο).
2. Από την άλλη "περαιτέρω απεμπλοκή" της Πράσινης....επέλασης, από..."γραφειοκρατικές" διαδικασίες, "κολλήματα", αποζημιώσεις κ.λπ., άρα ενίσχυση των "Πράσινων επενδύσεων" και της "Πράσινης Αγοράς".


Μακάρι να μην ισχύουν όλα τα παραπάνω σενάρια και οι εκτιμήσεις.
Το περιστατικό της Κρήτης όμως στις 11/02/2010 είναι ΓΕΓΟΝΟΣ και δε θα θέλαμε να δούμε αύριο μεθαύριο να συμβαίνουν τα ίδια και στο νησί μας, επειδή δεν προσέξαμε....


Το νου σας λοιπόν, γιατί οι εταιρείες
ΔΕΝ ΘΕΛΟΥΝ ΝΑ ΔΩΣΟΥΝ"αποζημιώσεις"

και αν τελικά χρειαστεί να στήνουμε ανθρώπινα φράγματα απέναντι σε εκσκαπτικά μηχανήματα, τότε θα είναι ήδη ΠΟΛΥ ΑΡΓΑ.

Σχόλια και σχετικές σκέψεις μπορείτε να κάνετε στην
ενότητα της Πράσινης Ανάπτυξης
πατώντας ΕΔΩ,

αφού θεωρούμε πως τέτοιες αποφάσεις καθορίζουν έμμεσα αλλά σαφώς την έννοια και την προοπτική της..."Πράσινης Ανάπτυξης".



Υ.Γ. Ευχαριστούμε πολύ τον blogger που μας επεσήμανε πολλά από τα παραπάνω. Θα εκτιμούσαμε ακόμα περισσότερο όμως αν δεχόταν να γίνει συγγραφέας και να τα γράφει μόνος του. Θα μας γλίτωνε πολύ κόπο. Βλέπεις φίλε μου είναι πολλά τα θέματα και δεν είναι δυνατόν δύο μόνο άτομα να τα προλαβαίνουν όλα.

Πέμπτη, 18 Φεβρουαρίου 2010

Η ΚΟΒ Κωμιακής του ΚΚΕ σχολιάζει την ημερίδα



ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ της ΚΟΒ Κωμιακής του ΚΚΕ

σχετικά με την ημερίδα για τις ΑΠΕ
που διοργάνωσαν η ΠΕΚΙΝ και ο ΠΟΔΔ

στις 31-1-2010 στην Κωμιακή


Η ΚΟΒ Κωμιακής του ΚΚΕ για το παραπάνω θέμα ανακοινώνει τα εξής:

  • 1. Η ημερίδα σε γενικές γραμμές συνέβαλε στην ενημέρωση των κατοίκων της περιοχής για τις ΑΠΕ.

  • 2. Διαφωνούμε ότι είναι επιτακτική η ανάγκη να στραφούμε προς τις ΑΠΕ, όπως ανέφεραν οι ομιλητές, οι οποίοι κατά κάποιο τρόπο λειτούργησαν στα πλαίσια της γενικότερης πολιτικής για την τρομοκράτηση του κόσμου σχετικά με την κλιματική αλλαγή, έτσι ώστε να δεχτούμε την εγκατάσταση των ΑΠΕ με τον τρόπο που γίνεται.

  • 3. Κοινή διαπίστωση ήταν ότι το όποιο όφελος από τη χρήση των ανεμογεννητριών σε καμιά περίπτωση δεν ισοσταθμίζει την καταστροφή που γίνεται στο περιβάλλον και γενικά τις επιπτώσεις και από την εγκατάστασή τους και από τα δίκτυα μεταφοράς.

  • 4. Θεωρούμε ελλειπή την ενημέρωση των ΜΜΕ για την ημερίδα από τον ΠΟΔΔ, γιατί δεν αναφέρθηκε η τοποθέτηση και η πρότασή μας για το θέμα, κυριότερα σημεία της οποίας είναι:
  • α) η διαχείριση της ενέργειας από ενιαίο κρατικό φορέα που θα κατοχυρώνει την ενέργεια σαν κοινωνικό αγαθό.
  • β) η αξιοποίηση των εγχώριων πηγών ενέργειας εκσυγ-χρονίζοντας τις υπάρχουσες μονάδες και μειώνοντας την ενεργειακή εξάρτηση της χώρας μας και την εξάρτησή της από τις βιομηχανίες παραγωγής ανεμογεννητριών και ανταλλακτικών τους.
  • γ) να δοθούν επιδοτήσεις όχι στους μεγαλοεπιχειρηματίες και τους επιχειρηματικούς ομίλους για την εγκατάσταση αιολικών πάρκων αλλά κατευθείαν στα νοικοκυριά για εγκατάσταση φωτοβολταϊκών και κατασκευή σύγχρονων κατοικιών που θα μειώνουν την κατανάλωση ενέργειας.

Κωμιακή 13-02-10




Υ.Γ. 1:
Ζητάμε συγγνώμη από τον blogger που μας την έστειλε για την καθυστερημένη ανάρτησή της.

Υ.Γ.2: Σχόλια μπορείτε να κάνετε ΠΑΤΩΝΤΑΣ ΕΔΩ

.

Πέμπτη, 4 Φεβρουαρίου 2010

Ημερίδα Α.Π.Ε. στην Κωμιακή: Κάθε αρχή και δύσκολη...

Η 31η Ιανουαρίου 2010 ΔΕΝ ήταν η πρώτη φορά που γίνεται ενημέρωση για τις Α.Π.Ε. και τα αιολικά στη Νάξο:
  • Το Σεπτέμβριο του 2008, είχε διεξαχθεί στο Χαλκί, μία "ενημέρωση", σχετικά με την πρόταση των 16 Αιολικών Πάρκων, που προτείνει στους δύο Δήμους της Νάξου η εταιρεία Eolfi Άνεμος Ελλάς Α.Ε. (αυτή που εμείς λέμε Eolfi - Veolia - Δείτε ΕΔΩ γιατί). Εκεί ακούστηκε σοβαρός αντίλογος (κατά της πρότασης) από προβληματισμένους πολίτες της Νάξου. Η ενημέρωση φυσικά έγινε με πρωτοβουλία του Δήμου Δρυμαλίας & της εταιρείας, η οποία ακόμη περιμένει την απόφαση των Τοπικών Συμβουλίων (και στη συνέχεια του Δημοτικού Συμβουλίου), για να προχωρήσει....
  • Το Νοέμβριο του 2008, είχε διεξαχθεί μία ημερίδα που διοργάνωσε ο "ΣΥΡΙΖΑ" στ' Απεράθου.
  • Τον Δεκέμβριο του 2009, διεξήχθη στην Κωμιακή, μία ενδιαφέρουσα συζήτηση για τα αιολικά πάρκα με πρωτοβουλία της "Κ.Ο.Β. Κωμιακής Κ.Κ.Ε." (Δείτε ΕΔΩ)

Είναι όμως η πρώτη φορά, που η Περιβαλλοντική Κίνηση Νάξου (ΠΕ.ΚΙ.Ν.) ασχολήθηκε με το ζήτημα των Α.Π.Ε. και επικεντρώθηκε στο θέμα των Αιολικών Πάρκων.


Στο blog του Πολιτιστικού Οργανισμού Δήμου Δρυμαλίας Νάξου (ο οποίος ήταν συνδιοργανωτής) μπορείτε να διαβάσετε αναλυτικά τις παρουσιάσεις του κάθε ομιλητή ξεχωριστά, καθώς και παρεμβάσεις πολιτών και μελών της ΠΕ.ΚΙ.Ν. (Πατήστε ΕΔΩ)

Σε γενικές γραμμές η συγκεκριμένη ημερίδα -κατά τη γνώμη μας- συνέβαλε θετικά και σημαντικά στην ευαισθητοποίηση και στον προβληματισμό της τοπικής κοινωνίας για τα Αιολικά Πάρκα και σίγουρα ήταν ωφέλιμο για να αποκτήσουν μία πρώτη επαφή και κάτοικοι των ορεινών χωριών με τις διαδικασίες κατασκευής των αιολικών πάρκων και τις επιπτώσεις τους στην οικονομία, την κοινωνία, το φυσικό και οικιστικό περιβάλλον. Και αυτό, διότι, αν και είναι άμεσα θιγόμενοι από τη δημιουργία των αιολικών πάρκων, πρακτικά, δεν έχουν τη δυνατότητα να ενημερωθούν για τις συνέπειές τους. Ένα "χέρι βοηθείας" λοιπόν είναι πάντοτε καλοδεχούμενο. Είναι επίσης ιδιαίτερα ενθαρρυντικό ότι η προσέλευση του κόσμου από πολλά ορεινά χωριά της Νάξου, ήταν μεγάλη.

Από την άλλη μεριά όμως....ο εχθρός του καλού είναι το καλύτερο

Θεωρήσαμε λοιπόν ωφέλιμο να καταθέσουμε και εμείς τις προτάσεις μας σαν διαχειριστές αυτού του blog στην ιστοσελίδα του Πολιτιστικού Οργανισμού του Δήμου Δρυμαλίας Νάξου.

Διαβάστε περισσότερα ΠΑΤΩΝΤΑΣ ΕΔΩ.


Πέρα όμως από τις προτάσεις όλων για μία νέα και καλύτερη δημόσια συζήτηση αιολικών στη Νάξο, θα πρέπει να επισημάνουμε έστω κάποιες από τις ανακρίβειες και τα δογματικά & συχνά αυθαίρετα συμπεράσματα, τα οποία (όπως φαίνεται) ακούστηκαν στην ημερίδα από την πλευρά των ομιλητών:


Η γνώμη μας: Σύμφωνα πάντα με αυτά που διαβάσαμε στο blog του ΠΟΔΔΝ, η ομιλία του ήταν ΜΕ ΔΙΑΦΟΡΑ η χειρότερη από τις τρεις.

Άκρως αντι-επιστημονική, η ομιλία του μας έδωσε την εντύπωση μιας στείρας "αναπαραγωγής" των όσων λέγονται στα ΜΜΕ, από δημοσιογράφους που αναμασούν με προπαγανδιστικό τρόπο τις "επίσημες" απόψεις πολιτικών κυβερνήσεων καθως και της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Ούτε καν δημοσιογραφική/αντικειμενική δεν μπορούμε να τη χαρακτηρίσουμε, αφού αποσιωπά όλες τις εναλλακτικές απόψεις και προσεγγίσεις άλλων επιστημόνων πάνω στο θέμα των Α.Π.Ε., πέραν αυτής που προωθούν οι..."σύγχρονοι πολιτικοί άνδρες της υφηλίου" (και όχι οι επιστήμονες). Η στάση του απέναντι στο θέμα των Α.Π.Ε., κατά τη γνώμη μας, είναι το λιγότερο ανεύθυνη, αφού:

  • 1ον: Με αυτή συμβάλει ο ίδιος στη δυείσδηση του παγκόσμιου προπαγανδιστικού μηχανισμού πληροφόρησης για τις Α.Π.Ε. μέχρι και στα τελευταία χωριά της υφηλίου.
  • 2ον: Εντελώς αυθαίρετα και ατεκμηρίωτα, προφανώς εκμεταλλευόμενος την επιστημονική του ιδιότητα και τη σοβαροφάνεια που πάντοτε προσδίδει ένα κοστούμι....ο κ.Γιακουμής έφθασε στο σημείο, απαντώντας σε σχετική ερώτηση, να λέει "αποφθευγματικά" και με περισσή προχειρότητα το "πώς" θα καλυφθούν οι ενεργειακές ανάγκες του νησιού από Α.Π.Ε. !!!!!!!!! Ακόμα και αν τον ρώτησαν, ακόμα και αν δεν γράφτηκαν στο blog του ΠΟΔΔΝ έτσι ακριβώς όπως ειπώθηκαν, μία υπεύθυνη απάντηση ενός επιστήμονα, όπως είναι ο κ.Γιακουμής, θα έπρεπε να είναι ότι: "για να απαντηθεί η ερώτηση θα πρέπει πρώτα να γίνουν μελέτες."
Παρακάτω λοιπόν έχουμε αναδείξει τα - κατα τη γνώμη μας - πιο σημαντικά "ατοπήματα" της ομιλίας του κ. Γιακουμή:


1. "άρχισε την εισήγησή του θέτοντας το ερώτημα: Γιατί η χρήση ΑΠΕ είναι σήμερα επιτακτική ανάγκη;"

Κακή αρχή.... Πολύ κακή αρχή....

Από πού και ως πού κ. Γιακουμή η ανάγκη χρήσης των ΑΠΕ είναι....
"Ε-ΠΙ-ΤΑ-ΚΤΙ-ΚΗ"?

  • Επειδή το λέει ο κ. Γιώργος Παπανδρέου, ο πρωθυπουργός της Ελλάδας?
  • Μήπως επειδή το λένε πολλοί Ευρωπαίοι (και όχι μόνο) "ηγέτες"?
  • Μήπως επειδή αυτοί που "κινούν τα νήματα" έχουν πλέον ψηφίσει τους..."κατάλληλους" νόμους για να μας δεσμεύσουν και...μοιάζει να είναι αργά?
  • Μήπως επειδή το λένε "επιστήμονες" της παγκόσμιας επιστημονικής κοινότητας που "ελέγχονται" από τους....χρηματοδότες τους (Εταιρείες & κυβερνήσεις) ?
  • Το πρόσφατο σκάνδαλο με την ονομασία Climategate (προφανώς κατά το σκάνδαλο Watergate), σύμφωνα με το οποίο φαίνεται να έχουν πλαστογραφηθεί ΑΠΟ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ στατιστικά στοιχεία σχετικά με την αύξηση της θερμοκρασίας και του ποσοστού του CO2 με βάση τα οποία "καθορίζονται" οι αποφάσεις της παγκόσμιας κοινότητας, το γνωρίζετε? (Δείτε σχετικά βίντεο με υπότιτλους: ΕΔΩ, ΕΔΩ & ΕΔΩ)
  • Τους επιστήμονες (ακόμα και Έλληνες) που πλέον είναι πεπεισμένοι ότι "το επιτακτικό" της ανάγκης χρήσης των Α.Π.Ε., ΔΕΝ ΙΣΧΥΕΙ, αφού η κλιματική αλλαγή δεν οφείλεται στο CO2 γενικώς, τους αγνοείτε ή μήπως...απορρίπτετε με τη δική σας επιστημονική ιδιότητα τους ισχυρισμούς τους? (Δείτε ΕΔΩ, ΕΔΩ και ΕΔΩ)
  • Αυτά (ΠΑΤΗΣΤΕ ΕΔΩ) τα έχετε δει, τα έχετε μελετήσει και τα απορρίψατε?
  • Μήπως έχετε διαβάσει και αυτό το πολύ ενδιαφέρον άρθρο μαζί με τα σχόλιά του (ΠΑΤΗΣΤΕ ΕΔΩ), μέσα στο οποίο υπάρχουν και σύνδεσμοι με επιστημονικές μελέτες (ακόμα και του Ε.Μ.Π.!!!) οι οποίες υπονοούν ότι τελικά δεν είναι και τόσο...."επιτακτική" η ανάγκη χρήσης των Α.Π.Ε. και εν τέλει τα απορρίψατε ΟΛΑ με την επιστημονική σας ιδιότητα?
Εμείς φυσικά δεν ισχυριζόμαστε ότι είναι σίγουρο πως όλα τα παραπάνω άρθρα και γεγονότα αντιπροσωπεύουν την αλήθεια. Βλέπουμε όμως ότι παντού υπάρχουν συμφέροντα και πως ακόμα και οι έννοιες του "επιστήμονα" και της "επιστήμης" έχουν αλλοτριωθεί & απαξιωθεί.

Για αυτούς τους λόγους, θεωρούμε πως μία υπεύθυνη στάση απέναντι στην επιστήμη, στην κοινωνία και στον τόπο μας, είναι να μην ΤΡΟΜΑΖΟΥΜΕ τον κόσμο με εκφράσεις του τύπου "ΕΠΙΤΑΚΤΙΚΗ ανάγκη" και με καταστροφολογίες, αλλά ταυτόχρονα να μην πούμε και απόλυτο ΟΧΙ στις Α.Π.Ε., όπου ΤΟ ΠΙΘΑΝΟΤΕΡΟ ΕΙΝΑΙ ΝΑ αποτελούν καθαρότερη πηγή ενέργειας από την καύση λιγνίτη και πετρελαίου και που αποδεδειγμένα βλάπτουν την υγεία των ανθρώπων της περιοχής όπου βρίσκονται τα εργοστάσια (όχι όμως απαραίτητα και του ευρύτερου περιβάλλοντος του πλανήτη μας).

Ελπίζουμε λοιπόν στην επόμενη..."αγόρευσή" σας για τις Α.Π.Ε., να είστε λίγο πιο προσεκτικός ως προς το συγκεκριμένο ζήτημα...






2. "Ώριμες τεχνοοικονομικά για την ηλεκτροπαραγωγή είναι η αιολική ενέργεια, τα υδροηλεκτρικά έργα και η γεωθερμία."

Δεν έχουμε άποψη για τα υδροηλεκτρικά και τη γεωθερμία, αλλά από πού και ως πού η "αιολική ενέργεια" είναι τεχνο-ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ώριμη;

  • Ξεχνάτε ότι όλα τα αιολικά έργα αν δεν είχαν τις ΕΠΙΧΟΡΗΓΗΣΕΙΣ δεν θα γίνονταν ?
  • Μία πραγματικά "οικονομικά ώριμη" τεχνολογία θα είχε τόση ανάγκη από επιχορηγήσεις (Δείτε ΕΔΩ)?
  • Μήπως τέλος πάντων η αιολική τεχνολογία έγινε "οικονομικά...ώριμη" έναντι των άλλων μορφών Α.Π.Ε., επειδή "έτυχε" οι επιχειρηματίες-εργοστασιάρχες-κατασκευαστές ανεμογεννητριών να είχαν μπάρμπα.....στην Ευρώπη και την Αμερική (όχι απλώς στην Κορώνη), όπου τους ενίσχυσε οικονομικά έναντι των άλλων Α.Π.Ε. παίρνοντας τις κατάλληλες κυβερνητικές αποφάσεις?
  • Είναι τεχνικά ώριμη τεχνολογία ώστε να εγκαθίσταται ΟΠΟΥΔΗΠΟΤΕ (ακόμα και σε ευαίσθητα οικοσυστήματα, σε απότομα βουνά, νησιωτικές περιοχές κ.λπ.)?
  • Αλήθεια πώς ορίζεται το "πότε" μία τεχνολογία είναι "τεχνικά ώριμη"?

Το ρωτάμε γιατί γύρω μας βλέπουμε ραγδαίες και διαρκείς τεχνολογικές εξελίξεις στην -κατά τα άλλα- "ώριμη αιολική τεχνολογία". Βλέπουμε "πλωτές Α/Γ" (αντί για χερσαίες), βλέπουμε "αιωρούμενες Α/Γ", βλέπουμε αλλαγές στην τεχνολογία των ηλεκτρομαγνητών (με χρήση υπεραγωγών), χάρη στις οποίες οι γεννήτριες θα είναι πολύ πιο αποδοτικές και κατά 50% ελαφρύτερες, βλέπουμε συνδυασμό αιολικής και ηλιακής ενέργειας (Βλ. ΕΔΩ).

Όλες αυτές οι τεχνολογικές εξελίξεις σύμφωνα με αυτούς που τις αναπτύσουν θα είναι "ώριμες" (τουλάχιστον όσο και οι σημερινές Α/Γ) σε 5-10 χρόνια από σήμερα!!!!




Ναι,ναι...Ξέρουμε τι θα πείτε: "Η τεχνολογία πάντα θα εξελίσσεται...."


Συμφωνούμε.



Αναρωτιόμαστε όμως:


- Γιατί λέγεται ότι οι Α/Γ (ακόμα και οι χερσαίες) είναι "τεχνολογικά ώριμες", όταν ήδη υπονοείται ότι σε 5-10 χρόνια από σήμερα οι χερσαίες Α/Γ θα είναι τεχνολογικά παρωχημένες?

- Γιατί να "δεσμευτούμε" (εγκαθιστώντας χερσαία αιολικά πάρκα) για 25-50 χρόνια, σε μία τεχνολογία η οποία μέσα σε μόλις 5-10 χρόνια από σήμερα θα είναι "πεπαλαιωμένη"?

- Χάθηκε ο κόσμος να περιμένουμε λίγο ακόμα για κάτι καλύτερο?

- Μας βιάζει κανείς? Μέχρι σήμερα η απάντηση ήταν πως μα βιάζει η κλιματική αλλαγή η οποία χρησιμοποιείται σαν άλλοθι τουλάχιστον από τις Ευρωπαϊκές κυβερνήσεις για να ψηφίσουν νόμους, οδηγίες κ.λπ., που θα υποχρεώσουν όλα τα κράτη να εγκαταστήσουν συγκεκριμένο αριθμό Α.Π.Ε. μέχρι το 2020.

- Μετά όμως και από τις τελευταίες αποκαλύψεις περι "παγκόσμιας απάτης" (δείτε παραπάνω) ποιος μας βιάζει για τα επόμενα 5 χρόνια? Τόσο δύσκολο είναι να περιμένουμε λίγο ακόμα?

Όλους τους παραπάνω προβληματισμούς ο κ.Γιακουμής -από ό,τι φάνηκε στην ομιλία του- τους έχει λύσει, τους έχει απαντήσει και αυτές τις απαντήσεις τις έχει "συμπυκνώσει" στην..."αποφθευγματική" φράση που αναφέραμε στην αρχή ("Η αιολική ενέργεια είναι ώριμη για την ηλεκτροπαραγωγή από τεχνοικονομική άποψη"). Μπράβο του! Αν και όταν ευκαιρήσει, θα θέλαμε να μας εξηγήσει πώς τα κατάφερε....




3. "Η Ευρωπαϊκή Ένωση διατείνεται ότι αν επιτευχθούν οι στόχοι του 2020, θα δημιουργηθούν 500.000 θέσεις εργασίας."

Η Ευρωπαϊκή Ένωση κάνει τη "δουλειά" της και διατείνεται ό,τι της αρέσει. Εσείς κ. Γιακουμή γιατί το αναφέρατε;

  • Έχετε πληροφορίες ότι οι 500.000 θέσεις θα είναι στη Νάξο ή έστω στην Ελλάδα?
  • Πώς ξέρετε ότι και οι 500.000 θέσεις δε θα είναι ΜΟΝΟ στη Γερμανία ή ΜΟΝΟ στη Δανία που έχει εργοστάσια παραγωγής Α/Γ?
  • Και τέλος πάντων πολλές είναι για όλη την Ευρώπη 500.000 θέσεις αύξηση τα επόμενα 10 χρόνια, τι στιγμή που η Ελλάδα με περίπου 11.000.000 πληθυσμό, έχει ήδη εκατομμύρια ανέργους? Ποίος θα πρωτοδουλέψει δηλαδή?

Κάτι τέτοια είδαμε και μιλάμε για αναμάσημα και προπαγάνδα.....έστω αθέλητα....



4. "Ο κος Γιακουμής θεωρεί ότι ο ρόλος της Τοπικής Αυτοδιοίκησης είναι ο σημαντικότερος στη χωροθέτηση και λειτουργία των ΑΠΕ στα νησιά μας ..."

Ερώτηση: Αυτό είναι η "θέση" του κ. Γιακουμή ή απλώς μία "διαπίστωση" της τραγικής πραγματικότητας?

Αν ισχύει το δεύτερο, τότε συμφωνούμε απόλυτα με τον κ. Γιακουμή, ότι δηλαδή "ΔΥΣΤΥΧΩΣ....ο ρόλος των Ο.Τ.Α. έχει καταντήσει να είναι σημαντικότερος στη χωροθέτηση και λειτουργία των Α.Π.Ε. στα νησιά μας από τους επιστήμονες που θα συντάξουν τις μελέτες χωροθέτησης που απαιτείται να γίνουν στα νησιά".

Αν όμως ισχύει το πρώτο, δηλαδή αν αυτή ειναι η θέση του, τότε λυπούμαστε που το λέμε, αλλά ο κ. Γιακουμής μας θύμισε τον κ. Αντώνη Χωριανόπουλο, ο οποίος είχε πει το αξέχαστο για το λιμάνι του Απόλλωνα:

"Ο λαός ζητά, οι πολιτικοί αποφασίζουν και οι....τεχνικοί (εννοώντας μαζί και τους μελετητές-επιστήμονες) εκτελούν."

Και για να τα λέμε όλα....μάλλον το "πρώτο" ισχύει, αφού λίγο παρακάτω ο ίδιος φαίνεται (σύμφωνα με τα γραφόμενα στον ΠΟΔΔΝ) να λέει:

"Η Τοπική Αρχή, ως η μόνη που γνωρίζει τις ιδιαιτερότητες του κάθε τόπου πρέπει να διαβουλευτεί με τις τοπικές κοινωνίες και να εκπονήσει ένα ολοκληρωμένο πρόγραμμα ανάπτυξης ανά νησί......".

Από ό,τι φαίνεται δηλαδή...και κατά τον κ. Γιακουμή, τη....δουλειά την κάνει η (συνήθως υποστελεχωμένη) Τοπική Αρχή (δηλαδή "οι πολιτικοί που αποφασίζουν"), αφού κάνει διαβουλεύσεις με τις τοπικές κοινωνίες (δηλαδή με "το λαό που ζητά"). Τους..."τεχνικούς" ούτε που καταδέχεται να τους αναφέρει.....


Θεωρούμε τουλάχιστον ντροπή -αν ισχύει- να ακούγονται τέτοιες "αντι-επιστημονικές" απόψεις από έναν επιστήμονα (θυμίζουμε ότι ο κ.Γιακουμής είναι Χημικός Μηχανικός). Θα θέλαμε λοιπόν μία διευκρίνηση από πλευράς του κ. Γιακουμή.



5. "Για να γίνει αυτό, όπως είπε αργότερα απαντώντας σε σχετική ερώτηση, χρειάζονται 25 ανεμογεννήτριες, τα μικρά φωτοβολταϊκά που έχουν ήδη, εγκριθεί και η εκμετάλλευση του βιοαερίου από το ΧΥΤΑ, που θα δημιουργηθεί. Θα βρίσκεται σε εφεδρεία και το εργοστάσιο της Πάρου."

Αυτά χρειάζονται σύμφωνα με τον κ. Γιακουμή για να "αυτονομηθεί" η Νάξος ενεργειακά!!!!!

Πού τα βρήκε και πώς κατέληξε σε όλα αυτά ο κ. Γιακουμής?
Μόνον εκείνος το ξέρει....


Ειλικρινά με αυτή την απάντηση ο κ.Γιακουμής ξεπέρασε κάθε όριο λαϊκισμού και προχειρότητας:

  • Έχει κάνει ή έχει δει κάποια μελέτη που να αφορά την ενεργειακή αυτονομία της Νάξου και τα λέει όλα αυτά?
  • Οι ανεμογεννήτριες πώς του..."βγήκαν" 25? Δεν είναι ούτε 26, ούτε 24?
  • Αλήθεια 25 ανεμογεννήτριες των πόσων Mw?
  • Τι μικρά φωτοβολταϊκά είναι πάλι αυτά που λέει o κ.Γιακουμής ότι..."έχουν εγκριθεί"?

Ειλικρινά απορούμε με τους άλλους δύο ομιλητές και τον κόσμο: Δεν αντέδρασε κανένας;

Κάπου εδώ ο κ.Γιακουμής μας...."συνέτριψε". Δεν έχουμε πρόβλημα μαζί του και θα χαιρόμασταν αν διευκρίνιζε με κάποιο τρόπο όλα τα παραπάνω. Έχουμε όμως πρόβλημα με τα "προβλήματα παραπληροφόρησης" που δημιουργεί.





Ομιλητής Νο2
Βασίλης Θεωνάς
(Φυσικός, εκπονητής μελετών περιβαλλοντικών επιπτώσεων)

ΠΑΡΑΔΟΞΩΣ (και το τονίζουμε αυτό, μιας και από τον ΒΙΟ.ΚΑ. Απόλλωνα δεν είχαμε την καλύτερη γνώμη για τον συγκεκριμένο κύριο), ο κ.Θεωνάς μας εξέπληξε ευχάριστα! Γενικά η παρουσίασή του, θεωρούμε ότι ήταν αρκετά επιμορφωτική και πιστεύουμε ότι κάτι τέτοιο (επιμόρφωση), όσο βαρετό κι αν είναι, όσο "άσχετο" κι αν μοιάζει είναι απαραίτητο ώστε κάποιος να μπορεί εν συνεχεία να "κρίνει". Για να μην αδικούμε κανέναν βέβαια, θα πρέπει να πούμε πως και η ομιλία του κ. Θεωνά ήταν επίσης μία σχετικά στείρα αναπαραγωγή πληροφοριών (όπως και του κ.Γιακουμή) με τη διαφορά όμως ότι 1ον ήταν αναπαραγωγή από "τεχνικά" και "νομικά" κείμενα και όχι από άσχετους δημοσιογράφους και δηλώσεις πολιτικών, και 2ον η τεχνική φύση του θέματος που επέλεξε να παρουσιάσει ο κ. Θεωνάς, επέβαλλε μία τέτοια αναπαραγωγή πληροφοριών.

Φυσικά από αυτά που διαβάσαμε στο blog του ΠΟΔΔΝ, εντοπίσαμε κάποιες "τεχνικές" ανακρίβειες σε σχέση με την κατασκευή των Αιολικών Πάρκων. Θεωρούμε όμως ότι είναι "μοιραίο" να συμβούν, στα πλαίσια της αναγκαστικής εκλαΐκευσης (όχι του λαϊκισμού) του θέματος και στα περιορισμένα χρονικά περιθώρια που έχει μία ομιλία. Αυτός είναι και ο λόγος που δε θα δώσουμε ιδιαίτερη βάση.

Γενικά είπε πολύ ενδιαφέροντα στοιχεία. Οι ενστάσεις μας ή καλύτερα τα παράπονά μας περιορίζονται στα ακόλουθα:

1. Στα πλαίσια της εκλαΐκευσης που αναφέραμε πιο πάνω, υπήρχαν κάποιες τρανταχτές αντιφάσεις όπως το παρακάτω παράδειγμα, που πιστεύουμε πως θα έπρεπε να έχουν αποφευχθεί/αποσαφηνισθεί:

Κάπου γράφει για την επιτρεπόμενη απόσταση των αιολικών πάρκων:

"Από οικισμούς δυναμικούς, τουριστικούς, κ.λ.π. 1.000 μέτρα..."

και λίγο πιο κάτω:

"Από τουριστικές περιοχές τρία χιλιόμετρα."
Και εμείς αναρωτιόμαστε: Υπάρχει διαφορά μεταξύ τουριστικής περιοχής και τουριστικού οικισμού; Τελικά πόσο επιτρέπεται να απέχουν;



2. Δεν αναφέρει ΚΑΜΙΑ πηγή του.

  • Όλες αυτές οι πληροφορίες είναι σύμφωνα με κάποιο νόμο?
  • Είναι υποχρεωτικού χαρακτήρα ή σε αυτά που είπε, έχει συμπεριλάβει και γνωμοδοτήσεις Νομαρχιών οι οποίες συνήθως ΔΕΝ εφαρμόζονται?

Τις απαντήσεις σε αυτές τις ερώτησεις πιστεύουμε ότι τις γνωρίζουμε . Απλώς θα θέλαμε ο κ.Θεωνάς να έχει αναφέρει στις πηγές του κατά τη διάρκεια της ομιλίας του. (Για να μάθουμε κάτι παραπάνω και εμείς...)

Από το λίγο που έχουμε ψάξει, τα περισσότερα (αν όχι όλα) από αυτά που αναφέρει ο κ.Θεωνάς, αναφέρονται στα παραρτήματα της Απόφασης 49828/08 (ΦΕΚ-2464/Β/3-12-08) της ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΣΥΝΤΟΝΙΣΜΟΥ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΤΙΚΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΣΤΟΝ ΤΟΜΕΑ ΤΟΥ ΧΩΡΟΤΑΞΙΚΟΥ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΥ ΚΑΙ ΤΗΣ ΑΕΙΦΟΡΟΥ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ.

Η εφαρμογή αυτής της απόφασης είναι υποχρεωτική.


3. Δεν πήρε θέση σε πολλά ζητήματα που ο ίδιος έθεσε.

Αν και δεν μπορούμε να πούμε πως κράτησε αποστάσεις ή ουδέτερη στάση ως προς τη γενικότερη αντιμετώπιση των Αιολικών Πάρκων, θα θέλαμε να είχε πάρει θέση και σε τεχνικές λεπτομέρειες τις οποίες ο ίδιος έφερε στο προσκήνιο.

Ανέφερε για παράδειγμα ότι η "ελάχιστη εξωτερική ακτίνα καμπυλότητας σε στροφές για πτερύγιο 40 μέτρων είναι 28 μέτρα". Δε σχολίασε όμως αν οι δρόμοι της Νάξου προσφέρονται για τόσο "ανοιχτές στροφές"...Κι όμως...αυτό θα ήταν ένα πρακτικό και ουσιαστικό σχόλιο.
Το ίδιο και για τα κυβικά θεμελίωσης των Α/Γ κ.λπ., κ.λπ.



Ομιλητής Νο3
Αλέξανδρος Μαβής
(βιοτεχνολόγος, περιβαλλοντολόγος)

Η αλήθεια είναι ότι νιώθουμε πως δεν έχουμε την δυνατότητα να "κρίνουμε" την ομιλία του κ.Μαβή μιας και συμφωνούμε με το μεγαλύτερο μέρος της. Το περιεχόμενο της ομιλιας του ήταν περισσότερο "ενημερωτικό", πιο πρακτικό και σίγουρα πιο κατανοητό από κάποιον που δεν είχε ξανασχοληθεί με Α.Π.Ε αφού αφορούσε τη "θεωρία" και τις "γενικές πολιτικές" που πρέπει να ακολουθηθούν και όχι την πράξη. Αυτός είναι και ένας λόγος που εκ των πραγμάτων δεν περιέχονται (τουλάχιστον δεν είναι τόσο οφθαλμοφανείς) ανακρίβειες και δογματικά / αυθαίρετα συμπεράσματα.




Σε γενικές γραμμές πάντως πιστεύουμε ότι η πλειοψηφία των ομιλητών "προσέφερε" στην ημερίδα. Ταυτόχρονα οι τοποθετήσεις των μελών του ΔΣ της ΠΕ.ΚΙ.Ν πρέπει να ήταν πολύ ενδιαφέρουσες, ενώ η "Αυτόνομη Πρωτοβουλία Νάξου" συνέβαλλε και αυτή στην ενημέρωση με σχετικό κείμενο που μοίρασε στους παρευρισκόμενους το οποίο μπορείτε να διαβάσετε παρακάτω:

Αιολικά: Αυτόνομη Πρωτοβουλία Νάξου



Αν και ήταν μία...."δύσκολη" αρχή, δεν παύει να ήταν μια καλή αρχή...



Πέρα από τη δική μας κριτική ματιά, δείτε άλλη μία πολύ αντιπροσωπευτική, περιεκτική και ενδιαφέρουσα παρουσίαση από το blog "Εχέφρων", ΠΑΤΩΝΤΑΣ ΕΔΩ.



Περιμένουμε με αγωνία τις επόμενες αντίστοιχες διοργανώσεις της ΠΕ.ΚΙ.Ν

Υ.Γ. Το βίντεο της ημερίδας θα ήταν πολύ χρήσιμο αν το "ανέβαζε" κάποιος στο διαδίκτυο.